Приговор по делу № 1-43/2018 (1-294/2017;) от 27.10.2017

УД № 1-43/2018 (1-294/2017)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2018 г.

г. Барабинск Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Черных И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Мамека О.В.,

подсудимого Соколова А.А.,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Шейко О.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевших Швидко И.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Соколова Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого: 28.09.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам в размере 340 час. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 г., на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 мес. лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 г., на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 мес.; зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2017 г. в ночное время Соколов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, был в квартире <адрес> где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение овец из загона ФИО1, проживающего в <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного для личных нужд.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, Соколов А.А. 25.09.2017 г. около 02 час. со стороны огорода прошел к загону для скота, расположенному в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, руками открыл запорные устройства в виде крючка и проволоки на калитках загона, через которые незаконно проник в указанный загон, т.е. хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил, поочередно отловив руками, две овцы (барана и ярку) стоимостью по 2600 руб. каждая, принадлежащие ФИО1 С похищенным Соколов А.А. скрылся с места преступления.

Своими действиями Соколов А.А. причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5200 руб.

30.09.2017 г. в ночное время Соколов А.А и ФИО3 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, были в <адрес>, где из корыстных побуждений Соколов А.А. предложил ФИО3 совместно совершить тайное хищение овец из загона ФИО1, проживающего в <адрес>, с целью дальнейшей реализации похищенного для личных нужд, на что ФИО3 согласился, вступив, тем самым, между собой в предварительный преступный сговор.

Осуществляя свой преступный умысел, Соколов А.А. и ФИО3 30.09.2017 г. около 02 час. прошли к загону для скота, расположенному в <адрес>, где воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и темным временем суток, Сколов А.А. руками открыл запорные устройства в виде крючка и проволоки на калитках загона, через которые незаконно совместно с ФИО3 проникли в указанный загон, т.е. хранилище, откуда тайно из корыстных побуждений совместно похитили, отловив руками, две овцы стоимостью по 2600 руб. каждая на общую сумму 5200 руб., принадлежащие ФИО1 Однако, довести свой преступный совместный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. их действия были обнаружены ФИО1

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и в присутствии защитника, с которым проконсультировался.

Защитник поддержали подсудимого, пояснив, что Соколов А.А. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего не поступило возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено с соблюдением требований УПК РФ, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Соколов А.А. совершил преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступления относятся к категории средней тяжести; личность подсудимого: Соколов А.А. главой администрации <данные изъяты> характеризуются <данные изъяты>, имеет непогашенную судимость, привлекался к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ, <данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, Соколов А.А. по каждому эпизоду принес явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по 1 эпизоду.

Учитывая обстоятельства преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать по каждому эпизоду отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль Соколова А.А. за своим поведением.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, тяжесть совершенных преступлений, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что для достижения цели исправления подсудимому Соколову А.А. за каждое преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что исправление Соколова А.А. возможно без изоляции от общества, т.е. считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и в силу данной статьи возложить на него дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания Соколову А.А. суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а также по второму эпизоду суд руководствуется ст. 66 ч. 3 УК РФ, учитывая, что преступление является неоконченным, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд не находит оснований при назначении наказания подсудимому к применению ст.ст. 15 ч. 6, 64, 62 ч. 1 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие у подсудимого оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, достаточными для изменения категории преступления на менее тяжкую, наличие отягчающего обстоятельства, личности подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, направленные против собственности.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату ФИО2 и Шейко О.А. за оказание юридической помощи Соколову А.А. в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 4620 руб. и 1980 руб., соответственно, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат согласно ст. 316 п. 10 УПК РФ.

В отношении ФИО3 постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15.01.2018 г. уголовное дело прекращено за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Признать Соколова Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Соколову А.А. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Соколову А.А. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, а также возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, но не реже одного раза в месяц, и не менять места жительства или пребывания без уведомления данного органа.

Меру пресечения Соколову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства оставить в распоряжении владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 6600 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ А.П. Пушкарева