Решение по делу № 2-602/2020 ~ М-572/2020 от 17.06.2020

№

Дело № 2-602/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                         с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Усове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ПТБ (ООО) к Зайнитдиновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратилось в суд с иском к Зайнитдиновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что 27.10.2017г. между Банк ПТБ (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 333 300 руб., сроком на 1826 дней, ставка процента с 28.04.2018-18% годовых, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере, установленным договором, что подтверждается выпиской лицевого счета № от 08.06.2020г.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного отделом ЗАГС <адрес> государственного комитета РБ по делам юстиции ФИО2 умер 21.03.2019г.

Заемщик внес платежи в размере 139 620 руб., вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 08.06.2020г. в размере: 261 415,87 руб., в том числе 259 517,55 руб.- просроченный основной долг; 1784,41 руб. – просроченные проценты; 113,91 руб. штраф.

Досудебное предупреждение № от 06.12.2019г., отправленное ответчику осталось без внимания.

Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.10.2017г. в размере 261 415,87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 814,16 руб., а также почтовые расходы в размере 224,70 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, имеются уведомления.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (в том числе - уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10.2017г. между Банк ПТБ (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №. согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 333300 руб., сроком на 1826 дней, ставка процента с 28.10.2017г. – 11,90% годовых, с 28.04.2018-18% годовых. Банк зачислил на счет заемщика денежные средства в размере 333 300 руб., что подтверждается выпиской лицевого счета № от 27.10.2017г. - 08.06.2020г.

21.03.2019г. ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от 25.03.2019г.

По состоянию на 08.06.2020г. задолженность по кредитному договору составляет 261 415,87 руб., в том числе 259 517,55 руб.- просроченный основной долг; 1784,41 руб. – просроченные проценты; 113,91 руб.- штраф.

Расчет судом проверен, верен, контррасчета от ответчика в суд не поступило.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положения п.1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда российской Федерации, данными в п. 60 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Из наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, открытого 20.05.2019г. следует, что в отношении имущества умершего ФИО2 по заявлению от 20.05.2019г. заведено наследственное дело. Супруга умершего обратилась к нотариусу нотариальной конторы <адрес> Республики Башкортостан с заявлением об оформлении наследства супруга на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, а также на денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и автомобиль марки Рено Логан, 2011 г.в. Данным заявлением она подтвердила, что приняла вышеуказанное имущество.

От сыновей умершего ФИО5 и ФИО6 нотариусу нотариальной конторы <адрес> Республики Башкортостан представлены заявления об отказе от доли на наследство, после смерти отца ФИО2 в пользу ответчика Зайнитдиновой М.С.

24.09.2019г. нотариус ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № согласно которому Зайнитдиновой М.С. является наследницей умершего ФИО2 Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

24.09.2019г. нотариус ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому Зайнитдиновой М.С. является наследницей умершего ФИО2 Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: ? доли в праве общей собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

24.09.2019г. нотариус ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому Зайнитдиновой М.С. является наследницей умершего ФИО2 Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

24.09.2019г. нотариус ФИО7 выдала свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому Зайнитдиновой М.С. является наследницей умершего ФИО2 Наследство на которое выдано свидетельство состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на автомобиль марки: Рего Логан, 2011г.в., р.г.з. №.

Из сведении Управления Росреестра по <адрес> № от 22.06.2020г. данных суду, видно, что Зайнитдиновой М.С. зарегистрировала на себя имущество, полученное ею по наследству от супруга.

Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости недвижимости объект (земельный участок) с кадастровым № имеет кадастровую стоимость по состоянию на 21.03.2019г. - 346 149,72 руб.; объект с кадастровым № имеет кадастровую стоимость по состоянию на 21.03.2019г. - 392 105,92 руб.

Согласно отчету № рыночная стоимость автомобиля Рено Логан, 2011г.в., г.р.з. № составляет 243 000 руб.

Доказательств иной стоимости указанного имущества суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы для оценки стоимости наследственного имущества на момент смерти наследодателя в суд не поступило.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации, данными в п. 60 постановления от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», право наследования, гарантированное ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством; получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п.7); наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п.34).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества ФИО2 перешедшая его супруге (ответчику по делу) составляет не менее 261 415,87 руб., то по делу имеются правовые основания для возложения на Зайнитдиновой М.С. обязанности по погашению задолженности по данному кредитному договору наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Досудебное предупреждение № от 06.12.2019г., отправленное ответчику осталось без внимания.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу приведенных выше правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5814 рублей 16 копеек.

Что касается требовании истца о взыскании с ответчика почтовых расходов размере 224,70 руб., то суд на основании ст. 94 ГПК РФ считает возможным их взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 27.10.2017░. ░ ░░░░░░░ 261 415,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5814,16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224,70░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.07.2020░.