Решение по делу № 12-208/2017 от 04.10.2017

12-208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2017 года г.Баймак РБ

Судья Баймакского районного суда Республики Башкортостан Зайдуллин А.Г., с участием адвоката Валитова А.Р. в интересах Гафурова И.А.,     

рассмотрев жалобу Гафурова И.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 16.08.2017 г. по делу об административном правонарушении в отношении Гафурова ФИО4, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 16.08.2017г. Гафуров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин в <адрес> на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением, Гафуров И.А. подал жалобу на вышеуказанное постановление, указав, что сотрудники не правильно привлекли его к административной ответственности, так как он автомашиной не управлял. Факт составления протокола об административном правонарушении не означает, что его вина в совершении административного правонарушения доказана. Суд не правильно установил наличие его вины в совершении административного правонарушения и принял решение без полного и всестороннего изучения обстоятельств дела. Указывает что из видео записи видно что нарушена ч.3 ст.28.2 КоАП РФ, а именно не разъяснены права и обязанности предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Административное дело рассмотрено без его участия. Просит суд отменить постановление мирового судьи, и направить на новое рассмотрение.

Частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановлении. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (согласно части 2 указанной статьи).

Жалоба подана в срок.

В судебном заседании адвоката Валитова А.Р. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил суд постановление мирового судьи отменить и направить на новое рассмотрение.

Суд, выслушав адвоката Валитова А.Р., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям, установленным ст.26.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Гафуров И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 мин в <адрес> на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Гафуров И.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе. Установлено состояние алкогольного опьянения 1,597 мг/л (л.д.3). Гафуров И.А. указал, что не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи, с чем он был направлен на медицинское освидетельствование (л.д.5). В протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ имеется согласие Гафурова И.А. о чем стоит надпись «согласен» и его подпись (л.д.5).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Гафурова И.А. было проведено исследование: первое исследование в 22:42ч. – 1,440 мг/л; второе исследование в 22:57 ч – 1,580 мг/л. Заключение врача - установлено состояние опьянения.

25.07.2017г. в 21 час 40 мин Гафуров И.А. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.2).

В отношении Гафурова И.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д.1).

Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от 22.12.2014 № 1123.

Замечаний о каких-либо нарушениях при составлении процессуальных документов и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гафуровым И.А. сделано не было.

Доказательствам, приведенным в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для установления вины Гафурова И.А. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не влияют на вывод о виновности Гафурова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и квалификацию его действий.

Доказательств того, что Гафуров И.А. не управлял автомобилем, суду не представлено.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Гафурова И.А. о том, что ему были разъясненные его права.

Гафуров И.А. и адвокат Валитов А.Р. извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела мировым судьей посредством СМС-извещения, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

К доводам жалобы суд относится критически, считает их направленными на избежание административной ответственности и расценивает их как способ защиты.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы жалобы новых обстоятельств и доказательств, не исследованных мировым судьей, которые могли бы повлиять на существо принятого решения, не содержат.

Протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Гафурова И.А. при составлении протоколов не поступили.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах мировой судья определил меру взыскания обоснованно, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Установленный законом порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Гафурова И.А. - оставить без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка №1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан от 16.08.2017 г. в отношении Гафурова ФИО6 – без изменения.

Решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья:                     А.Г. Зайдуллин