Приговор по делу № 1-112/2014 от 29.08.2014

                                                         П Р И Г О В О Р                                      Дело 1-112-2014 г.

                                     ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей                                                                                              «30»сентября 2014 года

Балейский городской суд Забайкальского края

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Распоповой Е.А.

С участием государственного обвинителя Макеева А.И.,

Защитника Прохоровой Г.С.

Подсудимой Барановой О.В.

        Рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

               Барановой О.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, судимой 28 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка № 60 по ч.1 ст.119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто 6 марта 2014 года снята с учета,

        Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

          Баранова О.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшим, преступление ею совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: В период времени с начала июля 2014 года по 13 июля 2014 года Баранова <данные изъяты> временно проживала совместно с ФИО3 в доме, принадлежащем ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>

08 июля 2014 года ФИО3 выехала в <адрес> по личным делам, оставив Баранову
О.В. одну в доме, принадлежащем ФИО2 расположенном по адресу:
<адрес>

09 июля 2014 года в дневное время у Барановой О.В., находящейся в состоянии
алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное
хищение вещей, принадлежащих ФИО2 и ФИО3

Продолжая свои преступные деяния, направленные на тайное хищение вещей, Баранова О.В. в период времени с 09 июля по 13 июля 2014 года (точные дата и время следствием не установлены) умышленно тайно похитила:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО3

Похищенное имущество Баранова <данные изъяты> присвоила и распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

         В судебном заседании подсудимый Баранова О.В. виновной себя признала полностью. Настаивает на удовлетворении ходатайства о принятии судебного решения по уголовному делу в порядке особого производства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Согласие на рассмотрение дела в особом порядке дала после консультации с защитником.

        Защитник Прохорова Г.С. поддержала ходатайство подсудимой.

        Государственный обвинитель Макеев А.И., считает возможным принять судебное решение без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая виновной себя признала полностью.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

        Обвинение, с которым согласилась подсудимая Баранова О.В., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Суд квалифицирует действия Барановой <данные изъяты> п. в ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

         Суд назначает Барановой О.В., наказание по правилам ст. 316 УПК РФ, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

         Поведение Барановой О.В., в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, <данные изъяты> не позволяют суду сомневаться в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

          При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, его общественную опасность, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность подсудимой: Баранова О.В. ранее судима, характеризуется в целом удовлетворительно.

         Смягчающими ответственность обстоятельствами является: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

             Исходя из обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Барановой О.В., преступления, к обстоятельству, отягчающему ответственность подсудимой Барановой О.В., в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ суд относит совершение преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

         Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ не установлено.

      Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновной, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Барановой О.В.., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание Барановой О.В. в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижения цели исправления и перевоспитания подсудимой.

           Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

        При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.         

        Судебные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

           Гражданские иски, заявленные потерпевшими, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

         Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                              П Р И Г О В О Р И Л :

         Баранову О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать Баранову О.В. трудоустроиться или встать на учет в Центр занятости населения, возместить причиненный ущерб.          

         Меру пресечения отменить.

Взыскать с Барановой О.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. в пользу ФИО3 <данные изъяты> рублей в возмещение причиненного ущерба.

         Судебные издержки, связанные с участием по делу защитника Прохоровой Г.С. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его оглашения, путем подачи апелляционной жалобы через суд города Балея. В случае подачи апелляционной жалобы, получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника.

           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции

           Председательствующий по делу. Судья-                                                   Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 10 октября 2014 г.