Решение по делу № 2-1189/2017 ~ M-946/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-1189/2017

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года               г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Лазаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Седельникова Е.А. к Широких А.С. о признании договора купли-продажи незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Седельников Е.А. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Широких А.С. и просил признать договор купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», незаключенным, а также взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме определенной на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года Широких А.С. предложил истцу приобрести у него автомобиль «<данные изъяты>». Они договорились, что как только все документы будут у ответчика, истец приобретет у него данный автомобиль. Через несколько дней ему перезвонил Широких А.С. и пояснил, что документы будут через неделю, а ему срочно нужны деньги, поэтому он и продает машину и снизил цену до <данные изъяты> долларов США, чтобы побыстрее продать. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику деньги в сумме <данные изъяты> долларов США, а Широких А.С. написал соответствующую расписку и передал истцу автомобиль на временное хранение, пояснив, что через неделю он вернется с доверенностью и они заключат договор купли-продажи. Когда Широких А.С. вернулся из <адрес> опять без документов, а истец узнав, что переоформить данный автомобиль зарегистрированный в <адрес>, законным образом невозможно, он потребовал у ответчика вернуть деньги, на что ответчик опять попросил подождать. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ответчик приехал к истцу и сказал, что нашел покупателя на автомобиль, забрал у истца автомобиль, который хранился у истца в гараже, пообещав вернуть деньги после того, как продаст автомобиль. До настоящего времени, несмотря на неоднократные требования, Широких А.С. деньги не вернул.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, который выражается в том, что действия ответчика приносят его семье длительные душевные страдания и психологический дискомфорт.

В судебном заседании истец Седельников Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Широких А.С. исковые требования признал и подтвердил, что за автомобиль он получил от истца <данные изъяты> долларов США, затем забрал его, обменял на другой автомобиль, а затем другой человек забрал два автомобиля и пропал вместе с деньгами и машинами.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Широких А.С. получил от Седельникова Е.А. сумму в размере <данные изъяты> долларов США за продажу автомобиля «<данные изъяты>». Сумма выплачена полностью (л.д.12).

Сторонами не оспаривается, что автомобиль «<данные изъяты>» Широких А.С. у Седельникова Е.А. забрал для продажи другому лицу, а денежные средства до настоящего времени не вернул.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании договора купли-продажи автомобиля, незаключенным, удовлетворению не подлежат, поскольку судом не усматривается каких-либо гражданско-правовых признаков договора купли-продажи между истцом и ответчиком.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что какие-либо законные основания на удержание у себя до настоящего времени денежных средств, полученных ответчиком от истца, отсутствуют. Доказательств обратного, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были переданы Седельниковым Е.А. - Широких А.С. за продажу автомобиля, который впоследствии ответчик забрал, и отсутствие оснований для их удержания, суд приходит к выводу, что полученная последним сумма в размере 8000 долларов США, является неосновательным обогащением, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты подлежащие взысканию за пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляют <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку истец просит возместить моральный вред в силу нарушенных его имущественных прав, оснований для компенсации морального вреда при вышеуказанных обстоятельствах у суда не имеется, кроме того причинение морального вреда истцу не подтверждено какими-либо доказательствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика документально подтвержденных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 24.11.2017 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░