Решение по делу № 2-1767/2012 ~ М-1316/2012 от 10.05.2012

Дело №2-1767

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко Л.П.

при секретаре Мироновой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании                                             20 июня 2012 года.

дело по иску ФИО9

к ФИО2

о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 обратилась с иском в суд к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

                      В обоснование своих требований истец сослался на то, что ФИО11 выявлено жилое помещение по адресу: <адрес> в котором зарегистрирован по месту жительства, ФИО2, но фактически не проживает.

Согласно справки ФИО12 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Основания заселения неизвестны, так как регистрация гражданина ФИО8 по месту жительства была до передачи дома в муниципальную собственность.

В настоящее время ФИО1 в квартире не проживает. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартирузаселена работник ФИО13 - ФИО3 ссемьей. Регистрация не проживающего, гражданина мешает оформить     договор социального найма с малоимущей семьей.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом, (договор социального найма на жилое помещение не заключен, вселение производилось по ордеру).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.

На основании изложенного, руководствуясь ст.7,ст.30,ч.1 ст.60,ст.83 ЖК РФ истец просит признать ФИО2 утратившим правопользования на жилое помещение по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец заявленное требование уточнил, просит признать ФИО1 не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён.

Надлежащее извещение ответчика засвидетельствовал его отец - ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что по его месту жительства передали повестку на имя сына ФИО1 Он (ФИО4) сразу же позвонил сыну по телефону по месту его проживания и работы, в <адрес> и сообщил о рассмотрении Беловским городским судом данного спора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО14 ФИО7 считает, что требование истца является законным и обоснованным. Указала, что спорное жилое помещение находится на обслуживании ФИО15. За весь период времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик квартплату и коммунальные услуги не оплачивал, договор жилищного(социального )найма с ним не заключался. ФИО8 остаётся в спорном жилом помещении лишь прописанным. Выяснить, при каких обстоятельствах ФИО8 был прописан по указанному адресу, не представилось возможным.

Третье лицо – ФИО3, суду пояснила, что проживает в комнате ( квартире) сДД.ММ.ГГГГ. В связи с трудовыми отношениями с ФИО16» ей была предоставлена комната в общежитии. На момент заселения в указанном жилом помещении был прописан ФИО1

ФИО3, указала, что она ФИО8 никогда не видела и не знает, заселилась с семьей в пустую комнату. В настоящее время, намерена заключить с ФИО17 договор социального найма, однако прописка ответчика мешает ей реализовать свое право на жилье. Просит снять ФИО8 с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает, что требование обосновано и подлежит удовлетворению.

      Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении, состоящим из одной комнаты, площадью <данные изъяты> кв.м. и расположенном по адресу: <адрес> прописан ФИО1

На период ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом по названному адресу являлся общежитием и являлся Федеральной собственностью.

На основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, общежитие по адресу: <адрес>, было передано в собственность муниципального образования Беловский городской округ «<адрес>» <адрес>.

В судебном заседании не представилось установить, при каких обстоятельствах был зарегистрирован в спорном жилом помещении ФИО1в ДД.ММ.ГГГГ году

Однако, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО1 по месту прописки никогда не вселялся, не проживал, оплату жилья и коммунальных услуг не производил, договор найма жилого помещения не заключал, личных вещей в спорной квартире не имеет, его регистрация носит формальный характер.

           В судебном заседании свидетель ФИО4- отец ответчика, пояснил, что поскольку данное общежитие являлось ведомственным, то по распоряжению руководителя предприятия ФИО19», где в ДД.ММ.ГГГГ году работал его сын, последний был зарегистрирован в спорной комнате общежития, так как прописаться ему было негде. Свидетель указал, что его сын ФИО1 в спорной комнате не проживал, в комнату не вселялся, имущество не ввозил, был лишь прописанным. На тот период времени он был прописан в общежитии, а жил в частном доме, который снимал. На сегодняшний день ФИО1 имеет свое жилье. Не снимается с регистрационного учёта в связи с отсутствием времени. Не возражает, чтобы его сняли с регистрационного учёта в судебном порядке. В судебное заседание явиться не может в связи с отдалённостью расстояния.

Согласно ст.7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» № ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как пояснил обзор судебной практики. «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда РФ. Бюллетень ВС РФ №, ДД.ММ.ГГГГ.» сама по себе прописка не является безусловным основанием приобретения права на жилье или его отсутствие, мало быть прописанным в жилое помещение, необходимо быть фактически вселенным, чего в данном случае не произошло.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, которые свидетельствуют о злоупотреблении правом. Бездействия ФИО1, выразившиеся в том, что он не снимается с регистрационного учета в сорном жилом помещении, свидетельствуют о злоупотреблении его правом и потому должны быть признаны судом незаконными.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

               Учитывая, что ФИО1 в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, правоустанавливающих документов на занятие этого жилого помещения не имеет, никаких обязанностей, вытекающих из договора (жилищного) социального найма, ответчик, в спорном жилом помещении, в течение всех лет прописки, не несет, членом семьи проживающих в нем лиц не является, на вселение не претендует, суд считает что ответчик не приобрел самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                    Требование ФИО20 удовлетворить.

        Признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

        Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по указанному адресу.

                      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

                          Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья:                                                                               Кравченко Л.П.