Решение по делу № 1-1064/2018 от 31.10.2018

Уголовное дело №1-1064/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2018 года                                                                           г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи                                   Викуловой К.М.,

при секретаре                                                                   Мурзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора транспортной прокуратуры                     Шипицыной Я.Г.

защитника-адвоката Хамируевой А. Ц.-Д., действующей по назначению,

подсудимого Косарева Г.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по обвинению:

- Косарева Георгия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, работающего экипировщиком ООО «<данные изъяты>» филиала <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Акшинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Читы по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Освободился по отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Читы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- по данному уголовному делу не задерживался,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Косарев Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. Чита Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Косарев Г.В., работая в должности экипировщика вагонов ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут местного времени, осуществляя сбор мягкого инвентаря в купе № вагона купейного типа № бортовой №, находящегося в составе пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», прибывшего на 1-ый железнодорожный путь <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, увидел на столе открытую дамскую сумку, внутри которой находился кошелек, принадлежащий проводнику НИА. В этот момент у Косарева Г.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, находящегося в этом кошельке.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел Косарев Г.В., из корыстных побуждений путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из дамской сумки кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие НИА, после чего кошелек положил обратно в дамскую сумку, а похищенные денежные средства положил в карман рабочего комбинезона, одетого на нем и продолжил сбор инвентаря в указанном вагоне. Впоследствии похищенные денежные средства потратил на личные нужды, тем самым распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Косарев Г.В. причинил НИА имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для последней значительным.

    Подсудимый Косарев Г.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, фактические обстоятельства и квалификацию содеянного не оспаривал, дополнив, что находясь в купе проводников, он увидел на столе дамскую сумку. Внутри сумки лежал кошелек. Он решил похитить денежные средства из кошелька. Понимая, что проводники заняты проводимой проверкой, он достал из кошелька в сумке денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., положил их в карман комбинезона и вышел из вагона. Денежные средства похитил с целью приобрести продукты питания. Кошелек он убрал обратно в сумку. О хищении он никому не рассказал.

ДД.ММ.ГГГГ Косарев Г.В. добровольно оформил явку с повинной <данные изъяты>), где указал, что из кошелька в сумке, находящейся в купе вагона № пассажирского поезда <адрес>, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

При проведении проверки показаний на месте <данные изъяты>) Косарев Г.В. указал на место, где находился в пассажирский поезд сообщением «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения хищения. Косарев указал на аналогичный купейный вагон, пройдя внутрь на стол, расположенный в четырехместное купе, где стояла дамская сумка, из которой он в последующем совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у проводника НИА

    Кроме признательной позиции подсудимого Косарева В.Г. его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключениями судебных экспертиз, протоколами осмотра предметов и иными письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

    Из показаний потерпевшей НИА оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ после выхода пассажиров из вагона, зашли представители службы безопасности, проводившие проверку в отношении нее, как проводника. В это время в вагон пришли бельевики, двое молодых мужчин, один из них был Косарев. Косарев заходил к ним в спальное купе, для того чтобы забрать грязное белье. Ее сумочка в это время находилась в купе, стояла на столике. В сумке находился кошелек с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей: 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, 4 купюры достоинством по <данные изъяты> руб., 1 купюра достоинством <данные изъяты> рублей, 4 купюры достоинством по <данные изъяты> рублей. Подъезжая к дому, она обнаружила хищение денежных средств. Ущерб от хищения для нее значительный, т.к. заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, оплачивает кредиты каждый месяц по <данные изъяты> рублей. В настоящее время ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

При проведении опознания потерпевшая НИА (<данные изъяты>) уверенно опознала Косарева Г.В., как лицо, которое входил в их купе, где находилась сумка с денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. Она подозревает данное лицо в совершении хищения.

С соответствующим заявлением <данные изъяты>) потерпевшая НИА о хищении денежных средств обратилась в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, указав, о хищении денежных средств из купе вагона из кошелька на сумму <данные изъяты> руб.

Из показаний свидетеля ТНЮ оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что по прибытию на <адрес> после того как все пассажиры с вагона вышли, к ним в вагон зашли представители службы безопасности. В это время в вагон зашли бельевики, двое молодых мужчин и стали снимать грязное белье с купе отдыха проводников – с двухместного купе со вторых полок. А они с НИА зашли в третье купе вместе с представителями безопасности для дачи объяснения, все личные вещи находились в служебном купе, где в это время работали бельевики. Бельевики сняли мешки с грязным бельем и уехали, кто именно из двух мужчин снимал грязное белье в купе, она не видела. После разбора, она уехала домой. Когда она ехала домой, ей на сотовый телефон позвонила напарница НИА и рассказала, что у нее из кошелька похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Она тоже сразу проверила сумочку, но у нее все было на месте. В хищении денежных средств у напарницы она подозревает бельевиков, которые снимали грязное белье в купе, т.к. кроме них в купе никто не заходил.

Из показаний свидетеля КЮЮ. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ

он совместно с Косаревым, БАР и водителем БАБ поехали к пассажирскому поезду № сообщением «<адрес>» снять грязное белье. Косарев носил мешки с бельем из купе, а БАР принимал мешки. О том, что в вагоне, с которого они снимали мешки с бельем, совершено хищение денежных средств, стало известно от сотрудников полиции. Кто мог похитить денежные средства, он не знает. Косарева может охарактеризовать положительно.

Из показаний свидетеля НЮВ оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с дочерью забирал жену, которая прибывала на пассажирском поезде № сообщением «<адрес>». Он также видел, как подъехавшие грузчики к вагону, выносили мешки с грязным постельным бельем. Он поднялся на платформу напротив 1 железнодорожного пути, чтобы было видно вагон, смотрел в окна вагона, искал взглядом жену. Увидел, как в четверном окне один из экипировщиков что-то трогал рукой на столе в купе. Что именно и кто именно из грузчиков, он не разглядел, т.к. стекло было грязным. Уверен, что это был экипировщик, т.к. тот был в желтой робе со светоотражающими полосами. В последующем его супруга сообщила, что у нее похитили деньги.

Из показаний свидетеля АДВ оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Читинского ЛО МВД России на транспорте поступило письменное заявление НИА. о том, что при сдаче вагона у нее с дамской сумки были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Из объяснения потерпевшей стало известно, что при сдаче вагона, внутри находилось только ее напарница ТНЮ, два сотрудника со службы безопасности, два экипировщика и сотрудники полиции. После получения данной    информации, он начал отрабатывать смену экипировщиков ООО <данные изъяты>» филиала <адрес>, которые работали ДД.ММ.ГГГГ. После получения результатов «Полиграфа» всех работников, Косарев пояснил, что желает написать явку с повинной, дать признательные показания. Им была отобрана явка с повинной и объяснение, позже зарегистрирована в дежурной части. При написании явки с повинной на Косарева физического, психического давления оказано не было. Рассказал четко, последовательно, в показаниях не путался. При проведении проверки показаний на месте Косарев указал в купейном вагоне точное место совершения преступления.

    Из показаний свидетеля ШСК., оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытию пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» он совместно с начальником сектора обслуживания пассажиров филиала ЦОС проверяли проводников на наличие провоза алкогольной продукции. В это время в этот вагон зашли два экипировщика. Один из экипировщиков когда они разбирались по поводу найденной алкогольной продукции выносил мешки с грязным постельным бельем. Кто именно из экипировщиков, он не знает, на лицо того не помнит, т.к. был занят проверкой. После отбора объяснения, они ушли с вагона, где остались два проводника и сотрудники полиции, которые вызваны по данному факту. О том, что у проводника НИА в момент, когда была проверка по обнаруженной продукции совершено хищение денежных средств, стало известно от сотрудников полиции. О том, что совершил хищение экипировщик, он узнал от сотрудников полиции при допросе.

    Свидетель ЦОС., показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), дала показания аналогичные показаниям свидетеля ШСК

    Из показаний свидетеля АОА оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), следует, что о хищении денежных средств ее супругом она узнала от сотрудников полиции. Супруг сказал, что совершил, поскольку находился состоянии похмелья, в трезвом виде не совершил бы хищение.

Из показаний свидетеля ЗАА. оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении предъявления для опознания по фотографии с участием потерпевшей НИА. Потерпевшая опознала Косарева Г.В., изображённого на фотографии. Опознала его уверенно. Также ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. В присутствии eго, второго понятого, защитника подозреваемому Косареву Г.В. было предложено указать место, откуда тот совершил хищение денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. Косарев Г.В. пояснил, что хищение денежных совершил в купейном вагоне, находящегося на 1 пути <адрес>. Участникам было предложено пройти на перрон станции, где Косарев указал на 1 путь, ввиду того, что поезда на станции не было, Косарев Г.В. предложит пройти в парк, где стоят пассажирские вагоны и можно указать конкретное хищения денежных средств на аналогичном купейном вагоне. При прохождении в купейный вагон, подозреваемый Косарев Г.В. указал на купе проводников и пояснил, что дамская сумка с денежными средствами находилась на столе в купе. Также Косарев Г.В. пояснил, что достал из сумки кошелек, из которого тот похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие проводнику вагона. Похищенные денежные средства положил в карман комбинезона, после чего, вышел из вагона, в последующем потратил на продукты питания. Косарев в вагоне ориентировался, указывал место четко.

Свидетель БАА., показания оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ <данные изъяты>), дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЗАА

Кроме того, вина Косарева Г.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом:

- протоколом осмотра места происшествия (<данные изъяты>), согласно которого были осмотрены сумка, внутри которой находился кошелек, принадлежащие потерпевшей НИА Потерпевшая НИА указала, что в данном кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. В последствии данные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством, возвращены по сохранной расписке потерпевшей НИА. <данные изъяты>

- выпиской о движении по счету потерпевшей НИА. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( <данные изъяты>). В последствии данные предметы осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся при материалах дела ( <данные изъяты>).

Анализируя совокупность представленных доказательств, суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для квалификации деяния подсудимого Косарева Г.В.:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку Косарев Г.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей.

Значительность ущерба потерпевшей в результате кражи подсудимым, не вызывает сомнения, и подтверждается размером похищенного, материальным положением потерпевшей.

При определении вида и размера наказания подсудимому Косареву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, отношения его к содеянному, обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Материалами дела установлено, что Косарев Г.В. совершил преступление средней тяжести против собственности в период непогашенной судимости, на специализированных учетах ГУЗ КНД, ГУЗ ПНД не состоит, трудоустроен, состоит в гражданском браке, супруга находился в состоянии беременности, на иждивении находится престарелая мать, в быту, по месту работы характеризуется положительно, имеет ряд хронических тяжелых заболеваний.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимому Косареву Г.В. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшей, наличие на иждивении супруги в состоянии беременности, престарелой матери, наличие хронических тяжелых заболеваний у Косарева Г.В.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у Косарева Г.В. преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

Поскольку Косарев Г.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Таким образом, отягчает наказание Косареву Г.В. рецидив преступлений, в связи с чем, суд назначает наказание в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого Косарева Г.В. обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом положений ст.60 УК РФ, конкретных обстоятельств уголовного дела, обстоятельств совершения преступления, тяжести содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, суд полагает, что достижение целей наказания возможно только при назначении наказания Косареву Г.В. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, так последний вину признал и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, оформил явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшей, что значительно снижает его общественную опасность, а также учитывая его социальную адаптацию, так последний имеет постоянное место жительство, трудоустроен, зарекомендовал себя на работе и в быту с положительной стороны, при отбытии условной меры наказания характеризуется исключительно с положительной стороны, нарушений порядка отбытия наказания не допускал, с учетом его иждивенцев, а также тяжелых хронических заболеваний и его состояния здоровья в настоящее время, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбытия основного наказания, вследствие чего, применяет к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания Косареву Г.В. суд учитывает и мнение потерпевшей.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным сохранить.

В силу ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, суд считает необходимым <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей НИА., <данные изъяты> – хранить при деле.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ    процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката, с учетом мнения подсудимого,    подлежат взысканию с подсудимого Косарева Г.В. в размере <данные изъяты>.), поскольку подсудимый трудоспособный, совершеннолетний, инвалидности не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Косарева Георгия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Косареву Г.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. Возложить на условно осужденного Косарева Г.В. исполнение следующих обязанностей: в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, систематически, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, продолжить трудиться.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей взыскать с осужденного Косарева Георгия Владимировича в Федеральный бюджет Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - <данные изъяты>, оставить по принадлежности потерпевшей НИА <данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления в Центральный районный суд г. Читы. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда.

Председательствующий                    Викулова К.М.