Приговор по делу № 1-250/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-250/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Атаманюка Г.С., при секретаре Олениной Д.Д., с участием прокурора Кулясова И.С., защитника Литова Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бахчисарае уголовное дело по обвинению:

Братей И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 19 часов 45 минут по 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Братей И.В., находясь в подъезде многоквартирного <адрес> в <адрес>, <данные изъяты> похитил принадлежащую ФИО7 детскую коляску стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Братей И.В. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением, а также в ходе подготовительной части судебного заседания, подсудимый Братей И.В. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст. 315 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый суду пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно письменному заявлению потерпевшей, она не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Братей И.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории совершенного Братей И.В. преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценив вышеизложенное, суд считает, что имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Так, Братей И.В. по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание Братей И.В., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить Братей И.В. наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании от подсудимого поступило ходатайство об освобождении его от наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Государственный обвинитель не возражал против применения данной нормы закона.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - чехол от детской коляски следует считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО7; - автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный номер следует считать возвращенным по принадлежности подсудимому Братей И.В.

Принимая во внимание, что адвокат Литов Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета из расчета <данные изъяты>.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Братей И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного от наказания освободить.

Меру пресечения в отношении Братей И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - чехол от детской коляски считать возвращенным по принадлежности потерпевшей ФИО7; - автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный номер считать возвращенным по принадлежности Братей И.В.

Признать процессуальными издержками суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи по назначению и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литов Б.Г. <данные изъяты>.00 рублей за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым, через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья Г.С. Атаманюк

1-250/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Литов Борис Георгиевич
Братей Игорь Владимирович
Суд
Бахчисарайский районный суд Республики Крым
Судья
Атаманюк Герман Степанович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
bahchisarai--krm.sudrf.ru
30.04.2015Регистрация поступившего в суд дела
30.04.2015Передача материалов дела судье
15.05.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
27.05.2015Судебное заседание
18.06.2015Судебное заседание
18.06.2015Провозглашение приговора
19.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.07.2015Дело оформлено
01.03.2016Дело передано в архив
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее