Решение по делу № 2-6108/2016 ~ М-5190/2016 от 11.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КРЕДИТФИНАНС» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, пеней, судебных расходов

У с т а н о в и л:

Истец ООО «КРЕДИТФИНАНС» обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор денежного займа с процентами между юридическими лицами №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор), согласно, условиям которого Истец передает денежные средства ответчику в размере № рублей на срок не более 14 (Четырнадцати) календарных дней. Ответчик обязуется вернуть вышеуказанную денежную сумму в срок указанный в Договоре и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 1% (один процент) за каждый день пользования займом.

В целях исполнения вышеуказанного Договора между Истцом и гр. ФИО1 был заключен договор поручительства №/ЮЛ/П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, Поручитель обязуется отвечать за Заёмщика по его обязательствам в рамках исполнения Договора займа перед Истцом.

Согласно п.2.1.2. Договора, сумма займа предоставляется Заемщику на срок не более 14 (четырнадцати) календарных дней,п.2.1.3. начисление процентов происходит ежедневно.

Истец исполнил все обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, обязательства ИП ФИО1 по возврату суммы долга и процентов за пользование займом не исполнены по настоящее время. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО1 денежные средства в общем размере № копеек, из них № рублей – сумма основного долга, № рублей (00) копеек – проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям Договора, № копеек – пени (п. 6.1 Договора), № рублей – единовременная комиссия (п. 2.2. Договора), № рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Поскольку из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ФИО1 неоднократно извещался телеграммой с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела, по адресу ее регистрации.

Тот факт, что направленная судом телеграмма ответчиком не получена и уведомление возвращено в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор денежного займа с процентами между юридическими лицами №/ЮЛ.

Во исполнение указанного договора Истец передал ИП ФИО1 сумму денежного займа в размере № рублей. Сумма займа была выдана наличными денежными средства из кассы организации частями ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела срок возврата займа и процентов за пользование займом наступил ДД.ММ.ГГГГ, но исполнения обязательств со стороны Ответчика не последовало по настоящее время, в установленный срок займ возвращен не был.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности. Ответа на претензию и оплаты задолженности от ответчика не поступило, вместе с тем аналогичная претензия была направлена Поручителю ФИО1, ответа также не последовало.

Учитывая п.1. ст. 810 ГКРФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены Договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из статей 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № копеек, из них №) рублей – сумма основного долга, № копеек – проценты за пользование денежными средствами, согласно условиям Договора, № копеек – пени (п. 6.1 Договора), № рублей – единовременная комиссия (п. 2.2. Договора).

Расчет судом проверен, сочтен верным, поскольку он составлен исходя из условий договора займа и соответствует установленным обстоятельствам дела, ответчиками размер задолженности не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию госпошлина в сумме № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> задолженность по Договору займа №/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек, из них № рублей – сумма основного долга, № копеек – проценты за пользование денежными средствами, № копеек – пени (п. 6.1 Договора), № копеек – единовременная комиссия (п. 2.2. Договора), расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек, всего взыскать №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.К. Двухжилова