Решение по делу № 2-5185/2016 ~ М-4198/2016 от 15.06.2016

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФИО6 «ФИО2 «ФИО2» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением указывая, что «28.11.2015    года между ООО «Мебель Трейд» (Агент), действующее от имени и за счет ООО «ФИО2 «ФИО2» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи с покупателем № (далее Договор). Согласно п.п. 1.1.,1-2. Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить Продавцу и принять ФИО2 изделия согласно Бланку заказа (заявки). Согласно п. 4.1. Договора Цена договора устанавливается в счет-заказе согласно бланка заказа. Согласно бланка заказа предметом Договора является Сиэтл комплект ФИО2 левый из ткани BEAUIFUL 21. При заключении договора был выдан образец материала обивки ткани BEAUIFUL 21. Согласно счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ФИО2 изделия № рубля. Денежные средства оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 91852 рублей. Согласно доставочного листа ФИО2 изделие было доставлено ДД.ММ.ГГГГ. При приемке дивана она заметила, что ткань обивки на диване, отличается от образца ткани, полученного мною при заключении договора, о чем уведомила сотрудников Продавца. Однако сотрудники заверили меня в том, что это одна ткань, просто по-разному выглядит на образце и на диване. Согласно п.9.1. Договора на проданный товар установлена гарантия 18 месяцев. В процессе эксплуатации ткань на диване начала скатываться, образовались пили, материал обивки покрылся морщинами и складками, о чем она незамедлительно уведомила продавца и устно попросила устранить недостатки товара.. В феврале к ней приехали 2 сотрудника сервисного центра ООО «ФИО2 «ФИО2», осмотрели и сфотографировали диван, сообщили, что информацию доведут до руководства и сообщат о решении в ближайшее время. После отъезда всех сотрудников, ответа на ее устную претензию она не получила. 16.03.2016    года она написала претензию в адрес ФИО7» с требованием заменить обивочный материал на диване. Ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ она не получила, предложений о подписании письменного соглашения об устранении недостатков ей не поступало. ДД.ММ.ГГГГ она оплатила услугу независимого эксперта, который в своем заключении указал, что диван раскладной угловой «Сиэтл» торговой марки «ФИО2» имеет ряд дефектов производственного характера, дефекты носят значительный характер. В экспертном заключении указано, что образец ткани, переданный покупателю продавцом, не соответствует материалу объекта исследования (дивана), на сиденье имеются значительные морщины и складки обивочного материала верха изделия, при раскладывании дивана в спальное место установлено, что разница в высоте мягких элементов - выдвижной элемент и атаманка является значительной и составляет 25 мм. ДД.ММ.ГГГГ она направила повторную письменную претензию с требованием заменить диван на такой же диван с другим обивочным материалом и возместить затраты на проведение экспертизы, к претензии я приложила заключение эксперта. В мае 2016 года я получила ответ, за подписью генерального директора ООО «Мебель Трейд» ФИО4, в котором ей сообщили, что они не согласны с выводами эксперта и считают необходимым провести независимую экспертизу, по всем интересующим меня вопросам я могу позвонить по указанному в письме телефону… В нарушение требований закона ее требование в установленный срок не было удовлетворено, дополнительная экспертиза не проводилась, замена товара не производилась. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ООО «Мебель Трейд» и ООО «ФИО2 «ФИО2» досудебную претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года… После уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд: Расторгнуть договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мебель Трейд», действующее от имени и за счет ООО «ФИО2 «ФИО2» и ФИО1. Взыскать с ООО «ФИО2 «ФИО2» в пользу ФИО1 денежные средства уплаченные по договору в размере № рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы искового заявления полностью.

Представитель ответчика ООО «ФИО2 «ФИО2» по доверенности иск не признала.

Ответчик ООО «Мебель Трейд» будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении слушания не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, разъяснил, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Материалами дела установлено, что28.11.2015    года между ООО «Мебель Трейд» (Агент), действующее от имени и за счет ООО «ФИО2 «ФИО2» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи с покупателем № (далее Договор). Согласно п.п. 1.1.,1-2. Договора Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить Продавцу и принять ФИО2 изделия согласно Бланку заказа (заявки). Согласно п. 4.1. Договора Цена договора устанавливается в счет-заказе согласно бланка заказа. Согласно бланка заказа предметом Договора является Сиэтл комплект ФИО2 левый из ткани BEAUIFUL 21. При заключении договора был выдан образец материала обивки ткани BEAUIFUL 21. Согласно счета-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ФИО2 изделия № рубля. Денежные средства оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. Согласно доставочного листа ФИО2 изделие было доставлено ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была проведана судебная экспертиза, согласно выводам которой поставленный комплект мебели соответствует условиям договора и требованиям законодательства предъявляемым к данной категории товара, не имеет существенных недостатков, имеющиеся «пили» являются особенностью облицовочного материала.

Оснований не доверять выводам судебной экспертизы МГБТЭ ( Московское городское бюро товарных экспертиз) у суда не имеется.

В целом исковые требования истца основаны на неверной интерпретации фактических обстоятельств и положений действующего законодательства и не могут быть положены судом в обоснование удовлетворения иска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

Учитывая, что истец не доказали обстоятельств, бремя доказывания которых возложено на них п.6 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", оснований для удовлетворения иска, расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, не имеется.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основного требования, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на экспертизу и представителя, так же подлежат отклонению судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ООО «Мебель Трейд» и ООО «ФИО2 «ФИО2» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на экспертизу, и расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Судья П.А.Дошин