Определение по делу № 12-2/2021 (12-22/2020;) от 21.12.2020

Дело № 12-2/2021

УИД: 24MS0167-01-2020-001018-51

Р Е Ш Е Н И Е

с. Байкит

Красноярского края                                    03 февраля 2021 года

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова Николая Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 25.11.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении:

Петрова Николая Александровича, родившегося <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 25.11.2020 года Петров Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 26500 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Петров Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В обоснование жалобы Петров Н.А. ссылается на то, что мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении неполно исследованы доказательства, подтверждающие наличие события, вменяемого Петрову Н.А. административного правонарушения, Петров Н.А. указал, что действовал в состоянии крайней необходимости, то есть устранял опасность непосредственно угрожавшую его жизни и жизни его матери ФИО2. Мировой судья дал неверную оценку доказательствам. Не был допрошен свидетель ФИО3, присутствовавший во время его конфликта с ФИО4 и потерпевшую

В судебном заседании Петров Н.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевшая и представитель ОМВД России по Эвенкийскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, должным образом.

Выслушав объяснение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Данный вывод суда основан на следующем.

Статья 30.6 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьёй 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся нанесением удара (ударов) либо причинением иных насильственных действий, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения (причинения) могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2020 года около 17 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Петров Н.А. на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес потерпевшей вмешавшейся в его ссору с бывшей супругой, удар рукой по левой кисти, схватил ее за волосы и отшвырнул в сторону подъезда № названного дома тем самым причинив потерпевшую физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека, двух ссадин пятого пальца левой кисти. Своими действиями Петров Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Петрова Н.А. подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- показаниями Петрова Н.А., не отрицавшего в суде первой инстанции факт применения к потерпевшую насильственных действий;

- показаниями потерпевшей потерпевшую, свидетелей ФИО4, ФИО5, сообщивших суду первой инстанции о том, что 08.02 2020 года около 17 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Петров Н.А. нанес побои потерпевшую;

- данными заключения эксперта №, согласно которому на теле потерпевшую имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека лица, кровоподтека, двух ссадин пятого пальца левой кисти, которые возникли от не менее трех травматических воздействий твердым тупым предметом (предметами). Названные телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность образования телесных повреждений – 08.02.2020 года;

- данными протокола об административном правонарушении от 27.07.2020 года № согласно которым 08.02.2020 года в 17 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Петров Н.А. ударил потерпевшую по кистевой части руки, затем схватил ее за волосы и стал дергать в разные стороны, после чего отшвырнул ее в сторону подъезда № названного дома;

- заявлением потерпевшую на имя вр. и.о начальника ОП №1 ОМВД России по Эвенкийскому району от 08.02.2020 года о привлечении Петрова Н.А. к ответственности за причинение ей телесных повреждений (л.д. № 5);

- объяснениями потерпевшей потерпевшую от 08.02.2020 года (л.д. 8), от 30.04.2020 года (л.д. № 7) и от 18.07.2020 года (л.д. 41, 42);

- объяснениями свидетелей ФИО4 от 08.02.2020 года (л.д. 9, 43), ФИО7 от 20.02.2020 года и от 18.07.2020 года (л.д. 10, 44);

- объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Петрова Н.А. от 10.03.2020 года, согласно которому он полностью признавал вину (л.д. 11);

При вынесении оспариваемого постановления мировым судьёй судебного участка № 167 действия Петрова Н.А. правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено в соответствии с нормами КоАП РФ, регулирующими порядок производства по делам об административных правонарушениях. Имеющимся в деле доказательствам мировым судьёй дана надлежащая оценка.

Судья обоснованно признал показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, не имеющих оснований для оговора Петрова Н.А. достоверными, поскольку они последовательны, между собой согласуются и не противоречат другим доказательствам по делу. Доводы Петрова Н.А. о том, что он находился в состоянии крайней необходимости или в состоянии необходимой обороны обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Постановление о привлечении Петрова Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в рамках полномочий, предоставленных ст. 23.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имеющие значения обстоятельства установлены правильно. Содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы о совершении Петровым Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, основаны на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведён в постановлении от 25.11.2020 года.

Довод Петрова Н.А. о том, что суд необоснованно не выслушал свидетеля ФИО3 неоснователен. Так, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции, Петров Н.А. заявил об отсутствии необходимости допрашивать неявившихся в суд свидетелей (л.д. 126).

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем при назначении административного наказания по делу мировой судья необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 4.3 КоАП РФ, - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. При рассмотрении дела мировой судья данное обстоятельство не установил при описании совершения Петровым Н.А. административного правонарушения.

Кроме того, решением Байкитского районного суда от 05.11.2020 постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 31.07.2020 по настоящему делу в отношении Петрова Н.А. отменено, дело направлено на новое рассмотрение тому же мировому судье. Отмененным постановлением мирового судьи от 31.07.2020 Петрову Н.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. То есть при новом рассмотрении дела мировой судья, назначив более суровое наказание ухудшил положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не допустимо. Постановление от 31.07.2020 отменено не в связи мягкостью назначенного наказания и такие доводы в жалобе не заявлялись.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Петров Н.А. пояснил, что его ежемесячная заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Иных данных о доходах Петрова Н.А. материалы дела не содержат. При назначении наказания мировой судья, учитывая наличие у Петрова Н.А. на иждивении малолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ не учел имущественное положение виновного, а также необоснованно учел обстоятельство, отягчающее административную ответственность, в результате назначив несправедливое – чрезмерно суровое наказание. Учитывая изложенное, назначенное Петрову Н.А. наказание в виде штрафа подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 167 в Эвенкийском районе Красноярского края от 25 ноября 2020 года в отношении Петрова Николая Александровича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, изменить:

- исключить указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение правонарушения в состоянии опьянения;

- снизить назначенное Петрову Николаю Александровичу наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ до 10 000 рублей,

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Петрова Н.А. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                             Дозорцев Д.А.