Решение по делу № 2-540/2014 ~ М-481/2014 от 02.07.2014

Дело № 2 - 540/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово                                                                              18 июля 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А.,

при секретаре Сергеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово 18 июля 2014 года                                                                                    

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Парамонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

    Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Парамонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> года, заключенного между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице Беловского отделения и Парамоновым <данные изъяты> последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком по <данные изъяты> под 25,5 % годовых. Исполнение кредитором своих обязательств по выдаче кредита и получение заемщиком денежных средств подтверждаются справкой о состоянии вклада. Согласно п. 3.1. Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно. Согласно п. 3.2. Кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заемщиком не исполняются обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен <данные изъяты> Заемщик неоднократно извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на <данные изъяты>. задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб.; просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) по процентам - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) по основному долгу - <данные изъяты>. В соответствии с п.п. 4.2.3. Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с Договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняли обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также досрочному погашению задолженности по требованию Банка, в результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> г., заключенный между Сбербанк России» и Парамоновым <данные изъяты>; взыскать с Парамонова <данные изъяты> в пользу Сбербанка России ОАО сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Парамонов <данные изъяты>.исковые требования признал, пояснил, что не оплачивал кредит по уважительной причине: в связи с временным отсутствием работы. В настоящее время устроился на шахту «Байкаимская». Считает, что размер неустойки завышен, просит суд уменьшить размер неустойки.

    Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

       В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

     В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

     Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> года Парамонов <данные изъяты> согласно заключённому кредитному договору №<данные изъяты> получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по <данные изъяты> г. под 25,5 % на срок <данные изъяты>. С условиями возврата кредита, указанными в договоре, ответчик Парамонов <данные изъяты>. ознакомлен под роспись (л.д. 7,8).

     В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора погашение кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Согласно п.3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

    Согласно истории договора, долг по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка (пеня) по процентам - <данные изъяты>., неустойка (пеня) по основному долгу - <данные изъяты> рублей (л.д.5).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств перед истцом.

    Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

     Суд полагает, что заявленные требования о взыскании суммы основного долга по кредитному договору №<данные изъяты> г. в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с Парамонова <данные изъяты> в полном объеме.

    Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом суд также считает подлежащими удовлетворению, так как исходя из буквального содержания условий договора займа, стороны договора достигли соглашения об уплате процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых исключительно в течение срока, на который выдан заем, то есть по <данные изъяты> года. Суд пришел к выводу, что проценты по договору, согласованные сторонами, по своей природе являются договорными процентами за пользование денежными средствами, срок их оплаты ограничен сроком, установленным пунктом 1.1 кредитного договора.

Таким образом, по смыслу данного договора проценты за пользование денежными средствами в размере 25,5% в месяц подлежат уплате только до <данные изъяты> года. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей.

Начисленная сумма неустойки, по мнению суда, подлежит уменьшению.

    В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшение размера неустойки является правом суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд приходит к выводу о необходимости применения ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки с заявленных истцом неустойки по процентам <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойки по основному долу <данные изъяты> рублей - до <данные изъяты> рублей, так как считает, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, она не соответствует принципам разумности и справедливости, не способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства, а также наличием у ответчика уважительных причин, связанных с потерей работы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          На основании изложенного,руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> г., заключенный между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Беловского ОСБ 2359 и Парамоновым <данные изъяты>

Взыскать с Парамонова <данные изъяты> в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

              Судья:       И.А. Луцык