Решение по делу № 2-1813/2017 ~ М-669/2017 от 09.02.2017

Дело № 2-1813/2017

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова Андрея Васильевича к Шленчак Виктории Валентиновне и Евлахину Алексею Олеговичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании доходов, судебных расходов, по встречному иску о признании права на автомобильные шины, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаров А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, в котором указывает, что ему на праве собственности на основании договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат автомобильные шины в количестве 1 728 штук. Указанные шины по устному согласию хранились у ответчиков, однако ответчики отказываются возвращать указанные шины истцу, в связи с чем истец просит истребовать автомобильные шины в количестве 1 728 из незаконного владения ответчиков, взыскать с ответчиков доходы, полученные от незаконного владения имуществом истца, расходы на услуги нотариуса в сумме 10 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 358,72 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив суду, что в настоящее время в рамках обеспечительных мер истцу переданы на хранение 1 464 автомобильных шин, оставшиеся шины в количестве 264 штук были ответчиками проданы неизвестным лицам.

Ответчики и их представитель адвокат Уланов В.В. в судебное заседание явились, иск не признали, пояснив, что спорные автомобильные шины принадлежат им на основании договора купли-продажи, заключенного ими с истцом, заявили встречный иск о признании за ними права собственности на автомобильные шины в количестве 1 464 штуки.

Ответчик Назаров А.В. по встречный иск не признал, пояснив, что шины ответчикам не продавал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с положениями ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму более 10000 руб. и сделки между гражданами и юридическими лицами должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из представленных суду доказательств, между истцом Назаровым А.В. и АО «1478 УМТО» был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобильных шин в количестве 8 480 штук (л.д. 15-17).

Указанные шины были переданы продавцом Назарову А.В. на основании транспортных накладных (л.д. 21-28).

Доводы ответчиков о том, что они приобрели автомобильные шины по договоренности с истцом, передали ему денежные средства, суд находит несостоятельными, не доказанными в силу закона.

Ответчиками по делу, истцами по встречному иску, в нарушение положений ст. 160-161 ГК РФ не предоставлено суду доказательств в виде письменного договора покупки им спорных шин у Назарова А.В.

Предоставленный договор на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 218 ГК РФ не может быть признан надлежащим доказательствам факта перехода права собственности на спорное имущество от Назарова А.В. к ответчикам.

Таким образом, истцом предоставлено суду достаточно достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих его право собственности на спорное имущество.

Согласно акту о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем установлено наличие автомобильных шин в количестве 1 464 штук (л.д. 53-55).

Сторонами по делу не отрицалось, что часть шин в количестве 264 штуки была продана неизвестным лицам и их местонахождение в настоящее время неизвестно.

Таким образом, исковые требования Назарова А.В. об истребовании автомобильных шин подлежат удовлетворению частично, исходя из фактического количества шин (1 464 шт.), которые находились у ответчиков, местонахождение оставшихся шин в количестве 264 шт. неизвестно, поэтому их истребование у ответчиков по настоящему иску невозможно, в связи с чем в этой части иск подлежит отклонению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков доходов, полученных от использования имуществом истца, т.к. истцом не предоставлено суду доказательств того, что ответчики получили доход именно от использования имущества истца.

Доводы истца о том, что ответчиками было дано объявление о продаже автомобильных шин по Интернету, суд не принимает во внимание, т.к. данное обстоятельство не свидетельствует об извлечении прибыли ответчиками от продажи шин.

Встречные требования подлежат отклонению в полном объеме по выше изложенным доводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, подлежат взысканию понесенные судебные расходы. Истцом предоставленные суду доказательства несения им судебных расходов, поэтому исковые требования в части взыскания расходов по оплате нотариального удостоверения доказательств по делу в сумме 10 600 руб., почтовые расходы по направлению досудебных претензий ответчикам в сумме 358, 72 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1900 руб. взысканию не подлежат, т.к. данные расходы не вызваны необходимостью рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя исходя из сложности данного дела, объема проделанной юридической работы в сумме 20 000 руб.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Назарова Андрея Васильевича удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения Шленчак Виктории Валентиновны и Евлахина Алексея Олеговича бывшие в употреблении автомобильные шины (6,5х20) в количестве 1 464 штук.

Во взыскании доходов, полученных в результате незаконного пользования имуществом, отказать.

Взыскать со Шленчак Виктории Валентиновны и Евлахина Алексея Олеговича в пользу Назарова Андрея Васильевича расходы за услуги нотариуса в сумме 10 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 358 руб. 72 коп., расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

Во взыскании остальной суммы иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Шленчак Виктории Валентиновны и Евлахина Алексея Олеговича к Назарову Андрею Васильевичу о признании права на автомобильные шины и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>