Решение по делу № 2-1631/2018 ~ М-110/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-1631/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО «Сетелем Банк» к Архипову Олегу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ООО «Сетелем Банк» и Архиповым О.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 508542.33 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях порядке установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - Ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортное средство - <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С № от 26.06.2015г., заключенном между Ответчиком и «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В связи с вышеизложенным Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность оплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту. Ответчик не исполнил обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ перед «Сетелем Банк» ООО: сумма основного долга по Кредитному договору – 196 054,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 502497.50 рублей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 196 054,48 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, в размере 502497.50 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 5121.09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и Архиповым О.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Ответчику кредит в размере - 508542.33 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 процентов годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях порядке установленном Кредитным договором (л.д.19-29).

В соответствии с п. 10 Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 04101360117 от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредита вышеуказанный автомобиль выступил в качестве предмета залога (л.д. 21).

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем ежемесячных платежей равными долями.

Представленной выпиской по счету ответчика следует, что ответчиком нарушались принятые на себя обязательства по внесению ежемесячного платежа (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направил в адрес Архипова О.А., требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 18). Данное требование оставлено без ответа, денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту до настоящего времени не возвращены.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по Кредитному договору – 196 054,48 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 0,00 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб. (л.д. 11).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование заявленных требований и возражений по иску.

Каких-либо возражений и доказательств в обосновании обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчетом задолженности подтверждается нарушение обязательств заемщиком, что даёт основание истцу требовать возврата кредитных средств.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов обоснованны, задолженность подлежит взысканию, с ответчика поскольку ответчиком допущены нарушения обязательств по кредитному договору, и кредитор вправе потребовать досрочно возврата суммы займа.

Кроме того, материалами дела установлено, что в соответствии с положениями договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик в обеспечение исполнения обязательств передает истцу в залог автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. Право залога на данный автомобиль возникает с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль.

Приобретение указанного автомобиля ответчиком подтверждается квитанциями, паспортом транспортного средства, договором купли-продажи транспортного средства, а также страховым полисом (л.д. 36-52).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно заключению об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки KIA RIO идентификационный номер (VIN) № рыночная стоимость заложенного имущества составляет 502 497.50 руб. (л.д. 62-63).

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество Архипова О.А. – автомобиль, марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, посредствам продажи с публичных торгов с начальной ценой продажи в размере 502 497.50 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 121,09 руб. (л.д.9), в связи с чем суд считает необходимым взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» с ответчика Архипова О.А. судебные расходы по оплате госпошлины, в размере 5 121,09 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Архипова Олега Алексеевича в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору № С № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 054,48 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Архипова Олега Алексеевича, предоставленное в залог кредитного договора № С № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № - путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи в размере 502 497.50 руб.

Взыскать с Архипова Олега Алексеевича в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 121,09 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Буянтуева Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2018 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>