Определение по делу № 5-1772/2016 от 28.10.2016

Дело №5-1772/2016

Определение

о возвращении протокола об административном правонарушении

28 октября 2016 г. г. Бахчисарай

Судья Бахчисарайского районного суда Республики Крым Морозко О.Р., рассмотрев Протокол об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье», расположенного по адресу: <адрес>, Мыц А.С. - в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2016 в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступил Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - протокол) по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье» Мыц А.С..

Протокол составлен специалистом 2 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственным инспектором Республики Крым Антанович С.А.

Определением суда от 22.09.2016 протокол об административном правонарушении в отношении Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье» специалисту 2 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственному инспектору Республики Крым Антанович С.А.

Основаниями к возвращению протокола послужило следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Частью первой статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов, приложенных к постановлению об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье» Мыц А.С., установлено, что постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №, лицу не вручено, конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения», не приложено доказательств повторного направления постановления по адресу регистрации предприятия, либо вручения или попытки вручения протокола уполномоченному должностному лицу предприятия. В связи с изложенным, в материалах дела отсутствуют доказательства вступления постановления в законную силу, что является обязательным условием для того, чтобы начал течь срок уплаты назначенного таким постановлением административного штрафа.

Согласно части первой ст. 20.25. Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Статьей 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно части четвертой ст. 29.6. КРФоАП дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

Учитывая вышеприведенные положения законодательства, рассмотрение дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, возможно исключительно в день поступления протокола в суд и с обязательным участием лица, привлекаемого к административной ответственности, из чего следует, что лицо должно быть доставлено в суд одновременно с подачей на рассмотрение суда протокола об административном правонарушении.

Однако лицо, привлекаемое к административной ответственности доставлено в суд не было, ввиду чего, а также с учетом иной вышеуказанной неполноты материалов, определением судьи от 22.09.2016 протокол был возвращен должностному лицу, которое его составило.

28.10.2016 в Бахчисарайский районный суд Республики Крым повторно поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье» Мыц А.С..

В сопроводительном письме изложено ходатайство об обеспечении привода лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на наличие у суда таких полномочий, однако при этом не учтено, что пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса, тогда как участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, не признается судом обязательным, а является обязательным в силу закона и рассмотрение дела не может быть начато в его отсутствие, ввиду чего данная норма в данном случае не применима, а заявленное ходатайство об обеспечении привода правонарушителя не подлежит удовлетворению, поскольку его удовлетворение повлечет нарушение судом норм процессуального законодательств, в частности, - установленных сроков рассмотрения дела и, как следствие, подрыв авторитета судебной власти.

Учитывая то, что 28.10.2016 лицо, привлекаемое к административной ответственности в суд не доставлено, иные указанные судьей в определении от 22.09.2016 недостатки не устранены, - прихожу к выводу о недостаточности материалов дела для его рассмотрения по существу.

В связи с изложенным, считаю необходимым вернуть протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье» Мыц А.С. должностному лицу, которое составило протокол.

Руководствуясь пунктом 4 части первой ст. 29.4, ст. ст. 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Вернуть протокол об административном правонарушении в отношении директора Муниципального унитарного предприятия «Верхоречье» Мыц А.С. специалисту 2 категории отдела экологического надзора <адрес> и <адрес> управления экологического надзора Центрально-Крымского региона государственному инспектору Республики Крым Антанович С.А.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: О.Р. Морозко