Решение по делу № 2-416/2019 ~ М-374/2019 от 10.04.2019

2-1-416/2019

64RS0007-01-2019-000927-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года      город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием ответчика Максимовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с исковыми требованиями к Максимовой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. 66 коп., о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство – <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый металлик, двигатель №, путем реализации с публичных торгов.

Требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Максимовой С.С. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп. до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 9 % годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый металлик, двигатель №. После проведения реструктуризации сумма кредита составила <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – 4,70 % годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по заключенному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> коп.- задолженность по уплате процентов, <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, <данные изъяты> коп. – неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Направленные в адрес ответчика требования о необходимости погашения задолженности оставлены без исполнения.

Истец общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Максимова С.С. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности, просила снизить размер неустойки, пояснила, что перестала производить платежи в связи с отзывом у банка лицензии, поскольку возможность оплаты по кредитным договорам отсутствовала.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

    На основании ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

    Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Максимовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием 9 % годовых за пользование кредитом под залог транспортного средства - <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый металлик, двигатель №, паспорт транспортного средства №.

    Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету Максимовой С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-25).

ДД.ММ.ГГГГ Максимова С.С. обратилась в Банк с заявлением о перечислении денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с её счета № на оплату по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №.

По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Максимовой С.С. с использованием кредитных средств приобретен автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый металлик, двигатель №, паспорт транспортного средства № (л.д.31-37).

    Пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условия кредитного договора и в адрес Максимовой С.С. направил уведомление об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила <данные изъяты> коп., срок действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 4,70 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что на основании выписки по счету Максимовой С.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последний платеж в счет возврата основного долга и оплаты процентов поступил от ответчика Максимовой С.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, которое заемщиком исполнено не было (л.д.66-71).

    Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащим исполнении Максимовой С.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика Максимовой С.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет <данные изъяты> коп., по уплате процентов - <данные изъяты> коп., по уплате неустоек: по основному долгу - <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> коп.

Расчет задолженности проверен, сомнений в арифметической правильности у суда не возникает. В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.

Суд не располагает доказательствами надлежащего исполнения ответчиком условий договора, а доводы ответчика об отзыве лицензии у банка и невозможности оплаты кредитных платежей не подтверждаются допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций у Банка не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, и не лишает Банк принимать платежи по возврату кредита. Доказательств, свидетельствующих о том, что в связи с отзывом у ООО КБ «АйМаниБанк» лицензии не осуществлялся прием платежей по заключенным кредитным договорам, ответчиком не представлено.

Кроме того, в силу статьи 327 ГК РФ исполнение обязательства допускается путем внесения долга на депозит нотариуса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> коп., по уплате процентов - <данные изъяты> коп.

При обсуждении вопроса о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает положение ст.333 ГК РФ, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В толковании п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведено, что подлежащая уплате неустойка, установленная договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п.71 Постановления). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Размер начисленной банком по ДД.ММ.ГГГГ неустойки из ставки 0,5% в день (182,5% годовых) по основному долгу составляет <данные изъяты> коп. при основном долге <данные изъяты> руб. 77 коп., по просроченным процентам - <данные изъяты> коп. при долге по просроченным процентам - <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств по возврату суммы кредита и причитающихся процентов, а также то, что предъявленная к взысканию неустойка за просроченные проценты превышает сумму процентов, исходя из требований соразмерности, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения заявленной истцом неустойки по основному долгу и процентам с 0,5% до 0,2 % от суммы просроченного основного долга и процентов за каждый день просрочки, что составит по основному долгу – <данные изъяты> коп., по просроченным процентам – <данные изъяты> коп.

Указанный размер неустойки не нарушит баланс интересов сторон обязательства, будет соответствовать требованиям соразмерности.

    Как установлено ст.341 ГК РФ (в редакции, действовавшей возникновения спорных правоотношений), право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед кредитором в рамках кредитного договора № является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый металлик, двигатель №, приобретенный в собственность Максимовой С.С.

    Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед Банком по настоящему договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль, индивидуальные признаки которого определены п.2 Заявления (предмет залога). Предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных Банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренных договором (п.п.2.1.1,2.2.1 Условий).

    По сведениям Федеральной нотариальной палаты спорный автомобиль числится в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества с ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО КБ «АйМаниБанк», залогодателем выступает Максимова С.С.

В ответе начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Балашовский» от ДД.ММ.ГГГГ приведено, что собственником автотранспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ является Максимова С.С.

Поскольку ответчиком нарушены сроки внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита (более чем три месяца), сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, то соблюдены все требования для применения положений статьей 348 ГК РФ, предусматривающей право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом спорный автомобиль подлежит реализации с публичных торгов.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не лишает истца его права на возмещение понесенных им расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчика.

При таком положении к взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Максимовой Светлане Станиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Максимовой Светланы Станиславовны в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: по основному долгу – 469788 руб. 77 коп., по уплате процентов – 33607 руб. 44 коп., по уплате неустойки на основной долг - 157244 руб. 03 коп., по уплате неустойки на просроченные проценты - 15949 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 18564 руб., а всего 695153 руб. 99 коп.

    Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, цвет коричневый металлик, двигатель №, путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (31 мая 2019 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд.

Председательствующий И.В. Ерохина