Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-103/2020;) от 30.12.2020

Дело № 1-26/2021

УИД № 70RS0012-01-2020-000660-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бакчар Томской области                                     17 февраля 2021 года

Судья Бакчарского районного суда Томской области Затеев П.Е.,

при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя Желнировича Г.А.,

подсудимого Петрова С.А.,

защитника – адвоката Ипоковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова С.А., <данные изъяты>, судимого:

- 23.04.2015 Бакчарским районным судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 03.03.2017 освобожден по отбытию наказания;

- 20.11.2017 Бакчарским районным судом Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима; 19.11.2019 освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Петров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 14.11.2020 в период с 20 до 21 часов Петров С.А., имея преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей из принадлежащего П.М. нежилого дома (непригодного для постоянного или временного проживания, оборудованного под хранение товарно-материальных ценностей), расположенного по адресу: <адрес>, отодвинув руками лист шифера, закрывающий оконный проем, незаконно проник через него внутрь вышеуказанного нежилого дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, с целью наживы, похитил принадлежащее П.М. имущество, а именно: алюминиевый бидон объемом 10 литров, рыночной стоимостью 584 рубля 09 копеек; стальной бидон с поплавком (молокомер) объемом 10 литров, рыночной стоимостью 1 142 рубля 87 копеек; насос глубинный модели «Малыш», рыночной стоимостью 915 рублей 40 копеек; насос наружный с улиткой, рыночной стоимостью 2 041 рубль 91 копейка и 2 алюминиевые фляги объемом каждая по 38 литров, рыночной стоимостью 1 305 рублей 33 копейки за 1 флягу, на сумму 2 610 рублей 66 копеек. С похищенным имуществом Петров С.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего причинил своими преступными действиями П.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 294 рубля 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый Петров С.А. вину в преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и здоровье подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, Петров С.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности, имея судимость за аналогичные преступления корыстной направленности, в период нахождения под административным надзором, установленным решением Бакчарского районного суда Томской области от 11.03.2020. Петров С.А. характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в ходе судебного заседания не установлено, поэтому суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Петрову С.А. наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания.

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с этим при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наличие в действиях подсудимого наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, отягчающего обстоятельства, исключает применение положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с подсудимого не подлежат.

Для обеспечения исполнения приговора в соответствии с положениями ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Петрова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Петрову С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Петрову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Петрову С.А. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 17.02.2021 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор, вступивший в законную силу, может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

    Судья                                                      (подпись)                             П.Е. Затеев