Решение по делу № 2-139/2015 (2-6564/2014;) ~ М-5528/2014 от 06.10.2014

Дело №2-139/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2015 года

Балашихинский городской суд Московской области

в составе председательствующего федерального судьи Елисеевой Н.Я.

при секретаре ААА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.Т.М. к Н.Е.В., В.И.Ю., М.Т.А. об установлении границ общего земельного участка, выделе земельного участка, внесения изменений в сведения ГКН,

установил:

Ж.Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд: установить границы общего земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> в границах т.н1-н14, определенных заключением экспертов ГУП МО Балашихинский филиал «МОБТИ» № по варианту №2. Выделить в натуре в собственность Ж.Т.М. земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координат, определенных дополнительным заключением экспертов ГУП МО Балашихинский филиал «МОБТИ» № по варианту №3. Внести изменения в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № в соответствии с заключением экспертов № по варианту №3. Указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ГКН о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением экспертов № по варианту №3.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей, Ж.Т.М. на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля жилого дома по адресу: <адрес>. Определением Балашихинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел жилого дома, в собственность Ж.Т.М. выделена часть жилого дома квартира №. На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ истице принадлежит земельный участок при домовладении площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №, границы земельного участка определены на местности, координаты имеются в ГКН.

Как далее указала истица, ответчице Н.Е.В. принадлежит часть дома - квартира № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №; М.Т.А. принадлежит часть дома квартира № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №; В.И.Ю. принадлежит часть дома квартира № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №.

Общая площадь земельного участка при доме по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв.м. Земельный участок при доме не разделен, и в силу закона считается общим. Соглашения о способе выдела земельного участка истицы из общего земельного участка сторонами не достигнуто.

Ж.Т.М. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности А.О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом представленного дополнительно разработанного экспертом варианта №3 поддержала. Дополнительно пояснила, что земельные участки Ж.Т.М. № и Н.Е.В. № были поставлены на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г., жилой дом разделен в ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на земельные участки у В.И.Ю. возникло в ДД.ММ.ГГГГ., у М.Т.А. в ДД.ММ.ГГГГ. (в ГКН сведения внесены ДД.ММ.ГГГГ г.). Из материалов дела следует, что фактически общий земельный участок при домовладении не был разделен до раздела жилого дома, что привело к кадастровой ошибке, установленной экспертом в рамках проведенной судебной экспертизы. Наличие отдельных кадастровых планов земельных участков и соглашений при первичной приватизации свидетельствует об установлении определенного порядка пользования, что не препятствует выделу доли из общего земельного участка. При первичной приватизации земельные участки выделялись в общую собственность всем владельцам дома, при этом, границы общего земельного участка в целом не определялись. Доли выделяемых земельных участков выражались в площадях. Предлагаемый истицей вариант выдела и установления общих границ участка наименее затратный, соответствует сложившемуся пользованию, предусматривает устранение кадастровых ошибок, которые были выявлены при проведении первой экспертизы. Истица просит установить границы общего земельного участка, исправить кадастровую ошибку, произвести выдел по варианту №3 дополнительного заключения экспертов ГУП МО «МОБТИ. По данному варианту устранены кадастровые ошибки, заборы смежных земельных участков сохраняются. Никаких переносов и сносов не предполагается. Выделяемые сторонам земельные участки согласуются с выделенными сторонам частями жилого дома и надворных построек. Площади земельных участков сторон соответствуют правоустанавливающим документам. Права третьих лиц смежных землепользователей не затрагиваются.

М.Т.А. и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, против выдела доли Ж.Т.М. не возражали, считали возможным произвести выдел доли ответчицы по варианту Варианту №1 предложенному экспертом (л. д. 212). При этом М.Т.А. и ее представитель не оспаривали того факта, что границы со смежным землепользователями сложились давно, а по предложенному ими варианту необходимо будет снести имеющийся с соседними землепользователями забор и перенести границу в глубь соседних участков.

В.И.Ю. в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Считала возможным определить границы земельного участка и произвести выдел по варианту №2 заключения эксперта (л. д. 213). При этом ответчица просила внести в вариант поправки, согласно которых Н31 и Н32 оставить по фактическому пользованию, а точки Н33, Н34, Н36 оставить согласно варианта №2. С остальными точками ответчик согласна.

Н.Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменный отзыв, согласно которого считает нецелесообразным и неприемлемым вариант выдела по варианту №1 заключения эксперта приложение 3 дополнительного заключения эксперта ГУП МО «МОБТИ» (л. д. 212) Данный вариант, по мнению ответчицы, влечет за собой возникновение нового спора с соседними землепользователями с правой стороны земельного участка, выходящего на <адрес>. Вариант №1 предполагает снос соседнего капитального забора смежного земельного участка, который, по утверждению всех сторон по делу, был установлен в границах всегда существующей межи между смежными земельными участками по правой стороне. Вариант №2 не устраивает ответчицу по отступу на обслуживание дома. При разрешении спора просила принимать за основу Вариант №3 дополнительного заключения эксперта, а в случае непринятия Варианта №3, рассматривать Вариант №2.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствии неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 6, 11.2, 11.5, 11.9 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в частности, земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях, в частности, образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» основанием для исправления кадастровой ошибки являются: представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки; протокол выявления кадастровой ошибки в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 28 Закона о кадастре. Споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Постановлением Гл. администрации Балашихинского района Московской области от 03.06.2003 г. №55/225 «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Балашихинского района», с учетом изменений, внесенных на Постановлением г. о. Балашиха Московской области от 27.04.2007 года № 24/80, минимальный размер для ведения личного подсобного хозяйства установлен в 600 кв. м.

Судом установлено:

Ж.Т.М. на праве собственности на основании договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Ж.Т.И., определения Балашихинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть жилого дома (<адрес>) по адресу: <адрес>. (л.д. 6 (свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 8 договор дарения, л. д. 9-10 определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Н.В.И. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от Н.В.И., удостоверенного нотариусом З.И.П., определения Балашихинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть дома (<адрес>) по адресу: <адрес> (л.д. 14 свидетельство о государственной регистрации).

М.Т.А. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Ж.М.А., выданного нотариусом г. Москвы Т.М.А., определения Балашихинского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть дома (<адрес>) по адресу: <адрес> (л.д. 26 свидетельство о государственной регистрации права).

В.И.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит часть дома (<адрес>) по адресу: <адрес> (л. д. 80 свидетельство о государственной регистрации права).

Ж.Т.М. является собственницей земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв. м. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 7 свидетельство о государственной регистрации права, л.д. 11 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка, л. д. 11-13 договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка, л. д. 16 кадастровый паспорт земельного участка №).

Н.Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв. м. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Железнодорожный З.И.П. (л.д. 15 свидетельство о государственной регистрации права, л. д. 22 кадастровая выписка земельного участка №).

М.Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л. д. 25 свидетельство о государственной регистрации права, л. д. 27-28 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года, л. д. 20 кадастровая выписка земельного участка №).

В.И.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> кв. м. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 81 свидетельство о государственной регистрации права, л. д. 19 кадастровая выписка земельного участка №).

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ распределен земельный участок при общем доме № по ул. <адрес>. При этом в установленном порядке планов к указанному соглашению не составлялось, сведений о формировании земельного участка нет (л. д. 91).

Решением мирового суда 6-го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ часть дома (<адрес>) выделена в натуре (л. д. 92-94).

Определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, оставшаяся часть дома разделена на части: Ж.Т.М. (<адрес>); М.Т.А. (<адрес>); Н.Е.В. (<адрес>) (л. д. 9-10).

Сведения о формировании общего земельного участка при доме до раздела дома и после его раздела, отсутствуют.

Доказательств раздела общего земельного участка при доме между его совладельцами либо выдела из него части, не представлено.

Из анализа представленных в деле документов о первичной приватизации и пояснения сторон, пояснений, данных суду в судебном заседании экспертом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок при доме № по ул. <адрес> сохранил статус общего и неразделенного.

При первичной приватизации земельных участков, на которых находились жилые дома, находящиеся в общей долевой собственности, придомовой земельный участок переоформлялся в собственность всех участников общей долевой собственности на дом, как правило, пропорционально долевому распределению в праве собственности на дом. При этом право общей долевой собственности на общий придомовой земельный участок не прекращалось. В данном конкретном случае исключения из общего правила не было.

Утверждения ответчицы В.И.Ю. о том, что она владеет отдельным земельным участком площадью <данные изъяты> кв. м. основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку земельный участок неразрывно связан с возведенным на нем домом. Земельный участок может получить статус самостоятельного только после раздела жилого дома в натуре или одновременно с таким разделом при условии, что выделенный земельный участок будет отвечать необходимым критериям для определенного вида разрешенного использования.

Постановка отдельных земельных участков, внутри общего земельного участка на кадастровый учет, само по себе не является доказательством раздела последнего, а может служить лишь доказательством определенного порядка пользования.

Для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства и картографии судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

На основании заключения экспертов ГУП МО «МОБТИ» № выявлены расхождения между учетными границами земельных участков под частями жилого дома и фактическими границами по дому (кадастровые ошибки). Представлены возможные варианты выдела, определения границ.

Наличие кадастровых ошибок и выявления расхождений между учетными границами земельных участков и фактическими границами подтверждает наличие спора относительно границ придомового земельного участка, который может быть разрешен в судебном порядке.

Кроме того, из составленного экспертом плана фактического использования земельного участка (л.д.211) усматривается, что имеет место использование части земельного участка Ж.Т.М. для прохода на земельный участок Н.Е.В., что подтверждает доводы истицы о том, что земельный участок не может считаться разделенным.

В связи с выявлением кадастровых ошибок земельного участка определением Балашихинского городского суда назначена и проведена дополнительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов ГУП МО «МОБТИ» № представлено три возможных варианта определения границ общего земельного участка, исправления кадастровой ошибки с учетом выдела земельного участка Ж.Т.М.

По варианту №1 заключения эксперта внешние границы земельного участка при доме № по ул. <адрес> определяются по данным кадастрового учета. Выделяемые сторонам земельные участки определяются в соответствии с правоустанавливающими документами. Границы земельных участков определяются с учетом фактического нахождения частей жилого дома (квартир) и зон, необходимых для обслуживания и ремонта частей дома, находящихся в собственности сторон.

Данный вариант не может быть принят судом за основу, поскольку данный вариант предусматривает снос капитального забора со стороны земельного участка (точки: Н14-Н16) и перенос забора по всей длине в сторону смежных землепользователей от точки Н14 до Н20 (л.д.212). Т.е. вариант приведет к нарушению сложившихся границ и возникновению новых споров.

По варианту №2 заключения эксперта (л.д.213) внешние границы земельного участка при доме № по ул. <адрес> устанавливаются по фактическому ограждению в точках Н12-Н14-Н1-Н3-Н15-Н17. Внешние границы земельного участка при доме № по ул. <адрес> в точках Н17-Н22-Н27-Н30-Н39-Н11, поставленные на кадастровый учет остаются без изменения. Выделяемые сторонами земельные участки определяются в соответствии с правоустанавливающими документами. Границы земельных участков определяются с учетом фактического местоположения частей жилого дома (квартир) и зоны, необходимой для обслуживания и ремонта частей жилого дома, находящихся в собственности у сторон.

Данный вариант является приемлемым, поскольку предполагает разрешение спора по существу, не предусматривает сноса капитальных заборов, переноса существующих сложившихся и согласованных границ, не предполагает возникновение новых споров с соседними землепользователями.

Между тем, данный вариант имеет ряд недостатков, выразившихся в том, что не достаточно учтены интересы В.И.Ю. в части земельного участка, прилегающего к ее части жилого дома.

С целью устранения указанного недостатка представлен Вариант №3 (дополнительный), разработанный с учетом пожеланий Ж.Т.М., Н.Е.В. и В.И.Ю. (приложение 1а).

Данный вариант является уточнением Варианта №2, предложенного в заключении эксперта ГУП МО «МОБТИ» №. По данному варианту устраняются недостатки по границам земельного участка в точках Н31, Н32, Н33: границы участков в этих точках устанавливаются по фактическому пользованию.

Вариант №3 (дополнительный) суд считает наиболее приемлемым, поскольку предполагает разрешение спора по существу, не предусматривает сноса капитальных заборов, переноса существующих сложившихся и согласованных границ, не предполагает возникновение новых споров с соседними землепользователями, а также учитывает интересы всех владельцев частей ранее единого дома по использованию своей недвижимости. Вариант №3 обеспечивает максимальную изоляцию всех владельцев земельного участка, доступ всех собственников к своим частям дома со стороны улицы и свободное попадание на свои земельные участки, исправлены кадастровые ошибки.

В совокупности представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░1-░14, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» № ░░ ░░░░░░░░ №2, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

467790,93

2215543,06

467777,77

2215542,27

467765,40

2215540,46

467747,51

2215537,33

467752,48

2215504,61

467761,28

2215493,13

467772,78

2215493,06

467785,54

2215491,57

467796,99

2215490,81

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 2143 ░░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░t), ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	Y
░1	467799,11	2215491,15	0,1	-
░2	467799,01	2215492,38	0,1	-
░15
0,1	-
░16	467777,87	2215541,37	0,1	-
░17
0,1	-
░18	467771,57	2215541,55	0,1	-
░19
0,1	-
░20	467757,57	2215539,09	0,1	-
░21
0,1	-
░22	467749,50	2215524,53	0,1	-
░27
0,1	-
░28	467753,95	2215494,71	0,1	-
░29
0,1	-
░30	467772,43	2215493,06	0,1	-
░39
0,1	-
░11	467785,55	2215492,00	0,1	-
░12
0,1	-
░13	467792,41	2215490,71	0,1	-
░14
0,1	-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» № ░░ ░░░░░░░░ №3 (░░░░░░░░░░░░░░):

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ (░t), ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	Y
░30	467772,43	2215493,06	0,1	-
░31	467768,58	2215516,15	0,1	-
░32	467771,50	2215516,77	0,1	-
░33	467772,86	2215517,73	0,1	-
░34	467773,95	2215517,91	0,1	-
░35	467774,76	2215519,07	0,1	-
░36	467774,74	2215519,18	0,1	-
░37	467775,49	2215519,31	0,1	-
░38	467774,83	2215523,20	0,1	-
░26	467774,72	2215523,18	0,1	-
░25	467774,02	2215527,28	0,1	-
░24	467770,68	2215526,71	0,1	-
░23	467768,85	2215528,08	0,1	-
░22	467749,50	2215524,53	0,1	-
░27	467752,48	2215504,61	0,1	-
░38	467753,95	2215494,71	0,1	-
░29	467761,28	2215493,13	0,1	-
░30	467772,43	2215493,06	0,1	-

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» №░-02-1755/07-15 ░░ ░░░░░░░░ №3 (░░░░░░░░░░░░░░):

467777,87

2215541,37

467771,57

2215541,55

467757,57

2215539,09

467749,50

2215524,53

467770,68

2215526,71

467774,72

2215523,18

467778,82

2215528,10

467779,18

2215532,87

467777,34

2215539,79

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ (░t), ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	Y
░3	467791,16	2215541,58	0,1	-
░15	467790,93	2215543,06	0,1	-
░16
0,1	-
░17	467777,77	2215542,27	0,1	-
░18
0,1	-
░19	467765,40	2215540,46	0,1	-
░20
0,1	-
░21	467747,51	2215537,33	0,1	-
░22
0,1	-
░23	467768,85	2215528,08	0,1	-
░24
0,1	-
░25	467774,02	2215527,28	0,1	-
░26
0,1	-
░9	467779,52	2215524,00	0,1	-
░8
0,1	-
░7	467779,78	2215529,27	0,1	-
░6
0,1	-
░5	467778,12	2215532,75	0,1	-
░4
0,1	-
░3	467791,16	2215541,58	0,1	-

467779,52

2215524,00

467775,49

2215519,31

467774,76

2215519,07

467772,86

2215517,73

467768,58

2215516,15

467772,78

2215493,06

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░t), ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	Y
░11	467785,55	2215492,00	0,1	-
░10	467780,44	2215520,15	0,1	-
░9
0,1	-
░38	467774,83	2215523,20	0,1	-
░37
0,1	-
░36	467774,74	2215519,18	0,1	-
░35
0,1	-
░34	467773,95	2215517,91	0,1	-
░33
0,1	-
░32	467771,50	2215516,77	0,1	-
░31
0,1	-
░30	467772,43	2215493,06	0,1	-
░39
0,1	-
░11	467785,55	2215492,00	0,1	-

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░	░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░	░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░t), ░	░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░
X	Y
░1	467799,11	2215491,15	0,1	-
░2	467799,01	2215492,38	0,1	-
░3	467791,16	2215541,58	0,1	-
░4	467777,34	2215539,79	0,1	-
░5	467778,12	2215532,75	0,1	-
░6	467779,18	2215532,87	0,1	-
░7	467779,78	2215529,27	0,1	-
░8	467778,82	2215528,10	0,1	-
░9	467779,52	2215524,00	0,1	-
░10	467780,44	2215520,15	0,1	-
░11	467785,55	2215492,00	0,1	-
░12	467785,54	2215491,57	0,1	-
░13	467792,41	2215490,71	0,1	-
░14	467796,99	2215490,81	0,1	-
░1	467799,11	2215491,15	0,1	-

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: №, №, №, №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░» № ░░ ░░░░░░░░ №3 (░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░