Решение по делу № 2-714/2015 ~ М-737/2015 от 29.06.2015

2-714(1)/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 августа 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием истца Лариной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларина В.И. к Римач И.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ларина В.И. обратилась в суд с иском, уточняя который, просит признать Римач И.Н. утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, ссылаясь на то, что в вышеуказанной квартире, нанимателем которой она является, значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг дочери Римач И.Н., брак между которыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Указывает истец, что с ДД.ММ.ГГГГ года Римач И.Н. добровольно прекратил пользоваться жилым помещением по спорному адресу, оплату коммунальных платежей не производит, никаких действий, свидетельствующих о намерении сохранить за собой право пользования квартирой, не предпринимает.

В судебном заседании истец Ларина В.И. поддержала заявленные исковые требования, приводя в их обоснование вышеизложенные доводы, уточнение исковых требований связывает с состоявшейся переадресацией.

Ответчику Римач И.Н. в соответствии со ст.113 ГПК РФ направлялись судебные извещения по последнему известному суду месту жительства – месту его регистрации. Материалам дела подтверждается, что за получением судебных извещений ответчик на почту не являлся, о чем свидетельствует отметка почты России о возврате корреспонденции с указанием «истек срок хранения». Такое обстоятельство дает суду право приступить к рассмотрению дела.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ К.А.М. на семью из трех человек, включая супругу К.В.И., было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>-3, <адрес>.

Брак между супругами Косиновыми расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании заявления К.В.И. от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № директора ООО «УК «Авиатор» лицевой счет переоформлен на К.В.И. по адресу: <адрес>-5, <адрес>.

По вступлении в брак ДД.ММ.ГГГГ К.В.Н присвоена фамилия супруга – Ларина (справка о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом представлено распоряжение № директора ООО «УК «Авиатор» об оформлении лицевого счета по адресу: <адрес> на Ларина В.И. в связи с переменой фамилии.

Из содержания искового заявления и объяснений, данных в судебном заседании истцом Ларина В.И., следует, что с ее согласия на спорной жилплощади ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован супруг дочери Римач И.Н., который проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ года добровольно покинул жилое помещение, не раз отбывал наказание в виде лишения свободы, ведет бродяжнический образ жизни.

Согласно п. 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселение лица в занимаемое жилое помещение и на каких условиях.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения правоотношения сторон, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.5 Федерального закона № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения носят длящийся характер, с учетом вышеприведенной нормы Федерального закона суд приходит к выводу о распространении на данные правоотношения и ЖК РФ.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Кроме того, частью 2 статьи 70 Жилищного кодекса РФ установлено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Следовало из объяснений истца Ларина В.И., что ответчик Р.Т.А. был вселен в спорную квартиру в качестве супруга ее дочери, дочь проживает в настоящее время отдельно, имеет собственное жилье.

Брак между Римач И.Н. и Р.Т.А. прекращен в судебном порядке ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака I-РУ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи (ст.53 ЖК РСФСР).

Аналогичного содержания положения содержатся в ч.4 ст.69 ЖК РФ, в которой также добавлено, что такой гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из объяснений истца, ответчик более 15 лет не пользуется квартирой, вещей его там нет, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении никто не чинил, возможности пользоваться жилым помещением его не лишали, ведет бродяжнический образ жизни, попрошайничает, неоднократно отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Допрошенные в качестве свидетелей сын истца Л.Е.Н. и бывший супруг истца Л.Н.Н. подтвердили, что более 15 лет в квартире ответчик не появляется, не использует ее по назначению, его вещей там нет, добровольно избрал для себя бродяжнический образ жизни, занимается попрошайничеством.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетелей, сообщенные ими сведения согласуются с объяснениями истца.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Римач И.Н. не пользуется квартирой длительное время, из которой выехал добровольно, своих вещей в квартире не имеет, не производит оплату коммунальных услуг, несмотря на то, что ч.4 ст.69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Никаким способом ответчик не проявлял своих намерений по пользованию жилым помещением.

Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие Римач И.Н. в спорной квартире не является временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст.71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений.

Руководствуясь принципом равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) предписания, установленные в ст.83 ЖК РФ, распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения, как и другие установленные в судебном заседании обстоятельства дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

Такие обстоятельства дела приводят суд к выводу, что сохранение регистрации для Римач И.Н. не связано с сохранением прав пользования им жилым помещением.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года №3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки С.Л.Н. регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Анализируя совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ларина В.И. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░>-5.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░