Решение по делу № 2-5314/2019 ~ М-4522/2019 от 14.08.2019

Дело №

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Московский АРЗ ДОСААФ» о признании счет-договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно уведомлению администрации Ногинского муниципального района МО от 18.09.2018г. № ему было запрещено возведение объекта капитального строительства на принадлежащем ему земельном участке в связи с тем, что он не предоставил согласование с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «Чкаловский» и «Черное». Аэродром Чкаловский согласовал ему строительство бесплатно. Аэродром Черное потребовал за эту процедуру 15 000 рублей. 31.01.2019г. на электронную почту airроrt@marzdosaaf.ru, указанную на сайте он направил ответчику обращение, в котором просил согласовать строительство жилого дома по адресу: <адрес> со всеми необходимыми данными. К обращению приложил выписку из ЕГРН и ситуационный план. ДД.ММ.ГГГГ с указанной электронной почты ему пришел счет-договор № от 07.02.2019г. В договоре прописано «экспертная оценка влияния объекта на параметры структуры воздушного пространства. Объект: жилой дом, по адресу: <адрес> Согласно п. 3 счета указано, что оказание услуг производится только после 100 % предварительной оплаты. Таким образом, он не мог осуществить требования администрации Ногинского муниципального района МО без оплаты ответчику. Просил согласовать размещение объекта капитального строительства, а ответчик навязал ему услуги по «экспертной оценке влияния объекта на параметры структуры воздушного пространства», что ему было не нужно. Согласно п. 5 счета указано, что он оплачивает как за заключение, так и за акт оказания приемки-передачи указанного заключения. ДД.ММ.ГГГГ он перечислил ответчику 15 000 руб. с указанием, что оплата прошла по счету-договору № от 07.02.2019г. По приезду к ответчику ему было предложено забрать заключение, после подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, что услуги оказаны в полном объеме и в соответствии с договором без претензий. Только после подписания акта ему выдали заключение № от 12.02.2019г., в котором указано, что постоянно действующая комиссия по согласованию строительства на аэродроме «Черное» и приаэродромной территории рассмотрела материалы по согласованию объекта и пришла к выводу, что объект на параметры воздушного пространства влияния не оказывает. После чего сделали вывод, что строительство объекта по адресу согласовано. Если исследовать данное заключение на предмет надлежащего оказания услуг, то истцу представляется, что заключение № от 12.02.2019г. не является результатом услуг, которые якобы заказал истец. Судя по счету, истец оплачивал «экспертную оценку влияния объекта на параметры структуры воздушного пространства», а получил информацию о том, что есть объект с высотой 10 метров, и он не оказывает влияния на воздушное пространство. Исходя из этого строительство объекта согласовано. В переданном ему заключении отсутствует информация о составе комиссии и их образовании, отсутствует информация о наличии определенных допусков к работе и членстве в СРО, отсутствуют исходные данные, отсутствует информация об используемом оборудовании, отсутствует описательная часть, отсутствует исследовательская часть, отсутствуют ссылки на правовые и научные основания, а также на практическую часть, отсутствует хоть какая-то возможность проверить заключение. Заключение № от 12.02.2019г. не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертной оценке. Заключение является мнением, либо знанием о том, что двухэтажные дома не мешают полетам летательной техники. Указанной экспертной оценки влияния объекта на параметры структуры воздушного пространства ему передано не было, соответствующей оценки ответчик не проводил. Предмет договора, изготовленный ответчиком, обязывает его выполнить экспертную оценку влияния объекта на воздушное пространство на всей территории РФ, а ответчик вместо этого выдает результат работ за смесь согласования строительства моего домовладения со знаниями о том, что домовладение не пролегает в зоне полетов. Счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит информации о консенсусе двух лиц. В нем указано: АО «МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ» оказывает следующие работы и услуги, составляющие предмет договора. Нет информации, что собой будет выражать эта экспертная оценка. Не содержится никакой информации о том, что он заказал данные работы.

Истец ФИО1 просит суд признать счет-договор № от 07.02.2019г. недействительным, взыскать с АО «Московский АРЗ ДОСААФ» в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик АО «Московский АРЗ ДОСААФ» в судебное заседание своего представителя не направил, судом извещался повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, направлены в адрес ответчика судебные извещения о необходимости явки на судебное заседание, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 18.09.2018г. администрацией Ногинского муниципального района МО ФИО1 было направлено уведомление № о несоответствии параметров объекта ИЖС по адресу: <адрес> установленным параметрам на принадлежащем ему земельном участке, в связи с не предоставлением согласования с владельцами организаций, в ведении которых находятся аэродромы «Чкаловский» и «Черное» (л.д. 15-16).

31.01.2019г. на электронную почту airроrt@marzdosaaf.ru истец направил в АО «Московский АРЗ ДОСААФ» обращение с приложением выписки из ЕГРН и ситуационного плана, в котором просил согласовать строительство жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 20).

08.02.2019г. в ответ на обращение истцу направлен счет-договор № от 07.02.2019г., в котором указано «экспертная оценка влияния объекта на параметры структуры воздушного пространства. Объект: жилой дом, по адресу: <адрес>» (л.д. 21)

В п. 3 счета указано, что оказание услуг производится только после 100% предварительной оплаты.

10.02.2019г. истец перечислил АО «Московский АРЗ ДОСААФ» 15 000 руб.

12.02.2019г. между ФИО1 и АО «Московский АРЗ ДОСААФ» был подписан акт №, согласно которому ответчиком выполнена экспертная оценка влияния объекта на параметры структуры воздушного пространства. Объект: жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 22).

Истцу выдано заключение № от 12.02.2019г., согласно которому постоянно действующая комиссия по согласованию строительства на аэродроме «Черное» и приаэродромной территории рассмотрела материалы по согласованию объекта и пришла к выводу, что объект на параметры воздушного пространства влияния не оказывает и строительство объекта по указанному адресу согласовано (л.д. 23).В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 138 «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», структура воздушного пространства - воздушное пространство над территорией РФ, а также за ее пределами, где ответственность за организацию воздушного движения возложена на РФ, делится на нижнее и верхнее 1 воздушное пространство.

Границей нижнего и верхнего воздушного пространства является эшелон полета 8100 м (эшелон полета 265), который относится к нижнему воздушному пространству.

Структура воздушного пространства включает в себя следующие элементы: а) зоны и районы (зоны и районы Единой системы, районы полетной информации, диспетчерские районы, диспетчерские зоны); б) маршруты обслуживания воздушного движения; в) районы аэродромов (аэроузлов, вертодромов); г)    специальные зоны (зоны отработки техники пилотирования, пилотажные зоны, зоны испытательных полетов, зоны полетов воздушных судов на малых и предельно малых высотах, зоны полетов воздушных судов на скоростях, превышающих скорость звука, полетов воздушных судов на дозаправку топливом в воздухе, полетов воздушных судов с переменным профилем и т.д.); д) маршруты полетов воздушных судов; е) запретные зоны; ж) опасные зоны; з) зоны ограничения полетов; и) другие элементы, устанавливаемые для осуществления деятельности в воздушном пространстве.

Границы элементов структуры воздушного пространства устанавливаются по географическим координатам и высотам. Границы и условия использования элементов структуры воздушного пространства публикуются в документах аэронавигационной информации.

Согласно п. 11 указанного Постановления Правительства, границы зон (районов) Единой системы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации.

Московская зона обозначена в координатах в приложении № к Приказу Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 64 «Об утверждении границ зон (районов) Единой системы организации воздушного движения Российской Федерации, границ районов аэродромов (аэроузлов, вертодромов), границ классов А, С и G воздушного пространства» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 41786) в пунктах с 32 по 45.

Таким образом, для разрешения вопроса о согласовании строительства объекта, АО «Московский АРЗ ДОСААФ» необходимо было проверить подпадает ли объект по адресу: <адрес> под зону и трассу для воздушных полетов.

Суд приходит к выводу, что заключение № от 12.02.2019г. не соответствует требованиям, предъявляемым к экспертной оценке, поскольку в нем отсутствует информация о составе комиссии и её образовании, о наличии определенных допусков к работе и членстве в СРО, отсутствуют исходные данные, информация об используемом оборудовании, описательная и исследовательская части, ссылки на правовые и научные основания, а также на практическую часть. Заключение эксперта не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Предметом счет-договора № является экспертная оценка влияния объекта ИЖС на параметры структуры воздушного пространства, в то время как экспертная оценка ответчиком не проводилась, на руки истцом не получена.

Кроме того, счет-договор № не содержит информации о соглашении двух лиц, о котором указано в ст. 420 ГК РФ, а также информации о том, что ФИО1 заказал данные работы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что услуги по счет-договору № истцу не были оказаны, результат истцу не был передан.

Кроме того, у истца отсутствовало волеизъявление на заказ работ по экспертной оценке, ему необходимо было лишь получить согласование строительства своего жилого дома.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (ст.177 ГК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрено, что согласование строительства объектов в пределах приаэродромной территории с собственниками аэродрома осуществляется на платной основе.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что счет-договор № от 07.02.2019г. является недействительным.

Так как действующее законодательство не предъявляет требований к оплате согласования на строительство объектов ИЖС, со стороны ответчика усматривается неосновательное обогащение.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежная сумма в размере 15 000 руб., уплаченная по недействительному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении в суд, в размере 600 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать счет-договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с АО «МОСКОВСКИЙ АРЗ ДОСААФ» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 600 руб., а всего 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                    Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

_____________