Решение по делу № 2-584/2014П ~ М-544/2014П от 11.09.2014

дело № 2-584/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21 ноября 2014 года пос. Приютово.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе,

председательствующего судьи Ибрагимовой Н.В.,

при секретаре Гафиатуллиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Х.А.В., Х.О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (далее - банк или кредитор) и Х.А.В.. (далее – заёмщик) был заключен кредитный договор № (далее - договор), согласно условиям которого, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита –<данные изъяты> руб., процентная ставка - <данные изъяты> % годовых; ежемесячный страховой платеж - <данные изъяты> рублей; срок пользования кредитом - <данные изъяты> дней. Заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере.

Однако, заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором. Банк направил заемщику уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием досрочно исполнить обязательства по договору до ДД.ММ.ГГГГ, но требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с условиями Договора поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ Х.О.Я. (далее - Поручитель или Ответчик 2) обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1. Договора поручительства).

Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, штраф, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.3.1.1. Договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 3.1.2. Договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ поручителю отправлено уведомление, содержащее требование погасить задолженность перед Банком.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Х.А.В. и Х.О.Я. в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.77 коп., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб. 52 коп., проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб. 53 коп., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 05 коп., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 35 коп., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.32 коп., штраф - <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Представитель истца ОАО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчики Х.А.В. и Х.О.Я. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде, возражений по иску не представили. Об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суд не известили. Х.А.В. и Х.О.Я. извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством направления судебных извещений, судебные повестки не получены адресатом, почтовые уведомления возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Доказательств того, что вышеуказанный адрес не являлся адресом постоянного места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Х.А.В. обратилась в банк с заявлением на выдачу кредита на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.16-18).

В день обращения ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Х.А.В. заключили кредитный договор № (л.д.7-15).

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ банк выдал Х.А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.28).

Таким образом, Х.А.В. с ДД.ММ.ГГГГ пользуется денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по договору выполнил.

Из договора поручительства № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Х.О.Я. обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № (л.д.20-22).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства заемщиком было обеспечено неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 6.1.1.заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере <данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты> процента за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.

Из выписки по счету следует, что ответчиком платежи вносились с нарушением установленных кредитным договором сроков, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Соответственно, у истца имеются основания, установленные законом и договором, требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, неустойки.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"- применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика.

Поскольку ответчик нерегулярно вносила платежи по договору, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк направил заемщику и поручителю уведомление о необходимости погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32). Однако заемщик и поручитель не исполнили принятые на себя обязательства, что привело к увеличению размера задолженности. Ответчики на судебные заседания не являлись, ходатайства о применении положений ст.333 ГК РФ не заявляли, не представили суду доказательств несоразмерности исчисленной неустойки.

Таким образом, суд считает, начисленные банком пени на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.35 коп., пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.32 коп., штраф – <данные изъяты> руб., соразмерными и взыскивает их с ответчиков в пользу истца.

Истец представил расчет, согласно которого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб.77 коп.. Расчет проверен судом, является верным и соответствует условиям договора.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасила, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. 22 коп.. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат возмещению в пользу истца ответчиком.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против предъявленных требований и представлять доказательства, подтверждающие возражения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «ИнвестКапиталБанк» к Х.А.В., Х.О.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Х.А.В. и Х.О.Я. в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, в том числе:

-основной долг – <данные изъяты> руб. 52 коп.,

-проценты за пользование основным долгом – <данные изъяты> руб. 53 коп.,

-проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. 05 коп.,

-пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.35 коп.,

-пени на просроченные проценты- <данные изъяты> руб.32 коп.,

-штраф - <данные изъяты> руб.,

-расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения.

Судья /подпись/ Н.В.Ибрагимова