Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-106/2018 ~ М-114/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 г.г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Ко А.И.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой А.Б.,

с участием административного истца, его представителя РемизД.Н.,заинтересованного лица на стороне истца Третьякова М.И.,а также представителя административного ответчика - начальника 2 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской ФедерацииСергачевой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело №А-106/2018 по исковому заявлению военнослужащего войсковой части <иные данные> Третьякова Алексея Михайловича, оспаривающего действия начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом во включении в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, -

УСТАНОВИЛ:

Третьяков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ (далее - ФГКУ «Востокрегионжилье») от <дата> № об отказе во включении его в список на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы.

В целях устранения допущенного в отношении него нарушения, Третьяков А.М. просит суд возложить на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» обязанность включить его в указанный список.

В обоснование требований истец в судебном заседаниисообщил, что с <дата> года по настоящее время он проходит военную службу по контакту в войсковой части <иные данные>, при этом, в данном населенном пункте– <адрес>, он и члены его семьи, жилого помещения, равно как и прав на пользование таковым, не имеют.

Также административный истец пояснил, что в собственности его отца – Третьякова М.И. находится трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он был зарегистрирован с <дата> года по <дата>, а в периоды с <дата> года по июнь <дата> года и с декабря <дата> года по апрель <дата> года проживал с родителями.

В апреле <дата> года, пояснил далее истец, он съехал с указанного жилого помещения и стал проживать совместно с семьей в различных арендованных квартирах. В <дата> году, пояснил далее истец, он был включен в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, однако в январе <дата> года жилищный орган исключил его из этого списка, в связи с имеющейся у него регистрацией по месту нахождения квартиры отца.

После этого, пояснил далее истец, по причине материальных затруднений, препятствующих ему в дальнейшем арендовать жилье, он решил вселиться с супругой и ребенком в квартиру отца, однако последний отказался впускать их, потребовав заключить с ним письменное соглашение об отказе от права пользования этой квартирой, что он, не желая портить отношения с отцом, и сделал <дата>. В этот же день, пояснил Третьяков М.И., он выписался из квартиры отца, зарегистрировался при воинской части и продолжил проживать в арендуемом жилом помещении.

Далее истец пояснил, что в <дата> года он вновь обратился в жилищный орган с просьбой о включении его в список нуждающихся в служебном жилом помещении, в чем ему было отказано по причине обеспечения жилым помещением по месту прохождения службы.

Данный отказ истец полагает незаконным, поскольку он, выписавшись из квартиры отца и заключив с ним вышеназванное соглашение, утратил право пользования этой квартирой.

Представитель административного истца Ремиз Д.Н. в судебном заседании поддержала требования Третьякова А.М., пояснив, что указанные им обстоятельства свидетельствуют о необеспеченности его жильем по месту прохождения службы.

Заинтересованное лицо на стороне истца Третьяков М.И. – отец истца, в судебном заседании подтвердил обстоятельства указанные Третьяковым А.М. и пояснил, что, не желая вселения к нему сына с семьей, он, по совету знакомых, действительно заключил соглашение с сыном об утрате последним права пользования названной квартирой.

Кроме того, Третьяков А.М. пояснил, что он не намерен выселять истца, в случае, если последний, несмотря на это соглашение, вселится в его квартиру.

Представитель административного ответчика Сергачева А.А., возражая против заявленных требований, пояснила, что поскольку на момент поступления на военную службу по контракту Третьяков А.М. проживал в принадлежащем его отцу жилом помещении, находящимся по месту прохождения службы, при этом в период с <дата> года по <дата> года был зарегистрирован в этом жилом помещении, он имеет право пользования им наравне с его собственником.

Соглашение об отказе истца от права пользования жилым помещением, далее пояснила Сергачева А.А., носит формальный характер, поскольку было заключено истцом добровольно, с намерением получить служебное жилое помещение, в связи с чем не может являться обстоятельством, свидетельствующим о прекращении им права пользования жилым помещением.

Поскольку Третьяков А.М. к новому месту службы не прибывал, пояснила далее Сергачева А.А., а сведений, подтверждающих утрату права пользования жилым помещением отца, административным истцом представлено не было, каких - либо законных оснований для предоставления ему служебного жилого помещения не имеется.

Выслушав лиц участвующих в деле, а также исследовавпредставленные доказательства в их совокупности с положениями нижеприведенных нормативных актов и оценив их, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, принятыми в соответствии с названным Кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Обязанность командования по предоставлению военнослужащему и членам его семьи служебного жилого помещения только в случае их необеспеченности жильем по месту военной службы военнослужащего вытекает и из смысла абзаца 2 пункта 1 статьи 15 вышеназванного Федерального закона, который устанавливает обязанность по обеспечению прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, что не ограничивает права остальных военнослужащих, нуждающихся в жилых помещениях.

Из анализа приведенных норм следует, что право на обеспечение служебным жильем имеют военнослужащие, которые не обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Из копии вступившего в законную силу решения Серышевского районного суда от <дата> усматривается, что за Третьяковым М.И. - отцом административного истца, признано право собственностина трехкомнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из послужного списка и записей в паспорте истца, Третьяков А.М. с <дата> года по настоящее время проходит военную службу по контракту вп.<адрес>, при этом в период с <дата> по <дата> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, а <дата> зарегистрировался при воинской части.

Согласно пояснениям истца, а также договору найма жилого помещения от <дата>, Третьяков А.М. вместе с супругой и сыном проживает в арендованном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соглашении, заключенном между истцом и его отцом Третьяковым М.И. 6 марта 2018 года указано, что Третьяков А.М. утрачивает право пользования названным жилым помещением с момента снятия с регистрационного учета и регистрации при воинской части.

Как следует из решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> №, Третьякову А.М. отказано во включении в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, в связи с наличием у него права пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, куда он был вселен в качестве члена семьи собственника.

Также в решении указано, что отказ Третьякова А.М. от права пользования данным жилым помещением является в силу ч.1 ст.10 Гражданского Кодекса РФ заведомо недобросовестным осуществлением прав, поскольку каких-либо препятствий для проживания в этом жилом помещении ему не создавалось.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход законам с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из изложенного следует, что истец, поступивший на военную службу по контракту в <иные данные> году, до <иные данные> года проживал по месту прохождения службы в квартире, куда был вселен в качестве члена семьи собственника жилого помещения. В <иные данные> году истец, с целью создания семьи, выехал из указанной квартиры, а <дата>, не желая портить отношения с отцом, добровольно заключил с ним соглашение об отказе от права пользования этой квартирой и снялся с регистрационного учета. После этого Третьяков А.М. обратился во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением о предоставлении служебного жилья по месту прохождения службы.

Данные действия истца, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении им своим правом на обеспечение жилым помещением по месту прохождения службы, в связи с чем, он не вправе претендовать на предоставление служебного жилья.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ни истцом, ни его отцом Третьяковым М.И. не было заявлено о прекращении между ними семейных отношений, а такие обстоятельства как отказ от ведения общего хозяйства, отсутствие общего бюджета и выезд истца в другое место жительства, сами по себе не свидетельствуют о таком прекращении. При этом суд учитывает пояснения отца истца - Третьякова М.И. об отсутствии намерения выселять истца из своей квартиры, в случае заселения последнего, в связи с недопустимостью оставления сына без жилья.

При таких обстоятельствах военный суд считает, что оснований для признания незаконным решения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» об отказе во включении Третьякова А.М. в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения не имеется, а требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица Третьякова М.И. о том, что площадь его жилого помещения, с учетом проживания в нем матери и двоих братьев истцанедостаточна для проживания последнего с семьей, не влияют на выводы суда, поскольку положения подпункта 2 пункта 1 ст. 51 ЖК РФ применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, а административный истец в настоящее время к категории военнослужащих, которым предоставляются такие жилые помещения, не относится.

На основании положений п.1 ст.111 КАС РФ, определяющих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, суд считает, что, поскольку административному истцу отказано в удовлетворении требований в полном объёме, его расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 и 227 КАС РФ военный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части <иные данные> <иные данные> Третьякова Алексея Михайловича об оспаривании действий начальника 2 отдела Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении в список нуждающихся в получении служебного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.И. Ко