Решение по делу № 2-497/2021 ~ М-343/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-1-497/2021

64RS0007-01-2021-001371-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                                                     город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Каштановой Н.А.,

при секретаре Ланиной К.А.,

с участием ответчика Рыбаковой Ю.Н., представителя ответчика адвоката Хохулиной М.В., третьего лица нотариуса нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области Ереминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева М.П. к Рыбаковой (Бойко) Ю.Н., Фомичеву А.М. о признании завещаний недействительными,

установил:

Фомичев М.П. обратился в суд с иском к Рыбаковой (Бойко) Ю.Н., Фомичеву А.М., в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать недействительными завещания от 24 апреля 2018 года и 26 апреля 2019 года, оформленные Рыбаковой Р.Н. на имя Рыбаковой (Бойко) Ю.Н. и Фомичева А.М. В обоснование иска истцом указано, что 24 января 2020 года умерла его мама ФИО., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, и денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» и АО «Экономбанк». Наследниками после смерти наследодателя является он и ответчики - наследники по завещанию. Полагает, что завещания ФИО, оформленные на имя ответчиков, являются недействительными, поскольку на момент составления завещаний она была недееспособна, то есть не могла понимать значение своих действий и руководить ими в связи с наличием тяжелых заболеваний и беспомощного состояния.

Истец Фомичев М.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Ответчик Рыбакова Ю.Н. и её представитель адвокат Хохулина М.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, настаивали на рассмотрении дела по существу в отсутствии ответчика.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Балашова и Балашовского района Саратовской области Еремина О.А. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что при удостоверении завещаний сомнений в дееспособности Рыбаковой Р.Н. не возникло.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о смерти III-РУ № 715917 ФИО. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

На момент смерти наследодателю на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, денежные средства, размещенные во вкладах в ПАО «Сбербанк России», АО «Экономбанк».

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно имеющейся в материалах дела копии наследственного дела №, открытого нотариусом Ереминой О.А., после смерти ФИО., умершая ДД.ММ.ГГГГ, оставила завещание от 26 апреля 2019 года, согласно которому завещала квартиру по указанному выше адресу Фомичеву А.М. и Рыбаковой Ю.Н. в равных долях по 1/2 доли каждому, завещание от 24 апреля 2018 года, согласно которому завещала права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в структурных подразделениях ПАО «Сбербанк России» и АО «Экономбанк» с причитающимися процентами и компенсациями Фомичеву А.М. (л.д. 56,57).

На основании заявления Фомичева М.П., сына наследодателя, наследника по закону, нотариусом произведен расчет обязательной доли Фомичева М.П., которая составила ? доли всего завещанного имущества.

На основании заявлений Фомичева М.П., Рыбаковой Ю.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию соответственно.

Согласно свидетельствам о праве наследства по закону от 26 августа 2020 года Фомичев М.П. приобретает право собственности на 1/4 доли имущества ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и на ? доли компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме <данные изъяты>. по закрытым счетам в ПАО «Сбербанк России».

На основании свидетельства о праве наследства по завещанию Рыбакова Ю.Н. приобретает право собственности на 3/4 доли имущества ФИО5 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статьей 1119 ГК РФ установлена свобода завещания – завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 ГК РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п. 2 ст. 1131 ГК РФ).

Так, согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (п. 2 ст. 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (п.п. 3 и 4 ст. 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 1126, п. 2 ст. 1127 и абзацем 2 п. 1 ст. 1129 ГК РФ (п. 3 ст. 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 п. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

В силу частей 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В процессе рассмотрения дела истцом было завалено ходатайство о назначении по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы в отношении умершей ФИО5

Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 18 июня 2021 года №, ФИО5 в течение жизни, в том числе и в период оформления завещаний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, каким-либо психическим расстройством (в том числе временным), лишающим её способности понимать значение своих действий и руководить ими, не страдала. По данным представленной медицинской документации, в течение жизни подэкспертная болела рядом соматических (телесных) и неврологических заболеваний (сахарный диабет 2 типа, ишемическая болезнь сердца, гипертоническая болезнь, синовит правого коленного сустава, хроническая ишемия головного мозга и др.). При этом указанные соматические и неврологические заболевания, судя по представленной медицинской документации и материалам дела, не сопровождались психическими нарушениями. Заявления истца о якобы имевшемся у подэкспертной психических расстройствах, неадекватности и старческой деменции не подтверждаются показаниями каких-либо свидетелей и медицинской документацией. Напротив, все выступившие в судебном заседании свидетели сообщали об «адекватности». «здравомыслии» и рассудительности подэкспертной, её способности к самообслуживанию, самостоятельному и своевременному проведению медицинских процедур (инъекций инсулина), контролю над финансовыми расходами. Несмотря на якобы имевшиеся у поэкспертной психические нарушения, истец ни разу не обратился к врачу-психиатру, даже за консультативной помощью, не обсуждал этих проблем с врачами другого профиля, оказывавшими подэкспертной амбулаторную и стационарную помощь по поводу имевшихся у неё соматических и неврологических заболеваний. Ограничение её социальных функций было связано не с психическими, а сомато-неврологическими заболеваниями, из-за которых была несколько ограничена её физическая подвижность, способность заниматься домашней работой и ухаживать за собой. В представленной медицинской документации не содержится указаний на наличие каких-либо побочных действий или осложнений от приема назначавшихся ей лекартственных средств, в том числе нарушений со стороны психики. Поэтому, на момент составления завещаний от 24 апреля 2018 года и 26 апреля 2019 года подъэкспертная ФИО5 могла понимать значение своих действий и руководить ими, могла правильно воспринимать обстоятельства и условия завещаний, не имела ограничений самоконтроля, волевой регуляции в момент составления и подписания завещаний.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Суд приходит к выводу о том, что данное заключение является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперты обладают профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы экспертов не противоречат материалам дела.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО не страдала психическими заболеваниями, в том числе на момент составления завещаний, обладала дееспособностью в полном объеме.

Истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих доводы о том, что ФИО в момент совершения завещаний на имя Фомичева А.М. и Рыбаковой Ю.Н. была недееспособна, не могла в силу имевшегося у нее заболевания и преклонного возраста понимать значение своих действий, руководить ими.

На основании ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате при удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

В судебном заседании достоверно установлено, что нотариусом Ереминой О.А. при удостоверении завещаний от 24 апреля 2018 года и 26 апреля 2019 года была проверена дееспособность Рыбаковой Р.Н. и у нотариуса не возникли сомнения в ее дееспособности, что нашло отражение в тексте завещаний, а также подтверждено нотариусом в судебном заседании.

Судом не установлены нарушения ст. 1125 ГК РФ при удостоверении завещания, поскольку из текста завещания следует, что завещания записаны нотариусом со слов завещателя ФИО завещания полностью прочитаны завещателем до подписания и собственноручно им подписаны в присутствии нотариуса.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении или отмене завещания.

Таким образом, требования ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении оспариваемых завещаний были соблюдены.

Учитывая изложенное, суд считает, что оснований для признания завещаний недействительными, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ (░░░░░) ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.