Приговор по делу № 1-173/2016 от 04.03.2016

№ 1-173/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2016 года                                                                 г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белорецкого межрайонного прокурора Киселева А.А.,

подсудимого Конева А.Ю.,

защитника Галиуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Конева ФИО 1 ... судимого:

- приговором Белорецкого городского суда РБ от 12 мая 2014 года по                   п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, постановлением Белорецкого городского суда РБ от 1 июля 2015 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 11 дней лишения свободы, освобожденного 18 июня 2015 года,

- приговором Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.08.2015 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 8 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Конев А.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, а также тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

... у Конева А.Ю., находясь во дворе ... ... возник умысел на хищение имущества ФИО 2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, он ... около 14.00 часов, находясь во дворе ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, нашел во дворе вышеуказанного дома деревянную палку, привязал к ней металлическую проволоку и металлический уголок, просунул палку и руку в щель гаража и тем самым, незаконно проник в гараж, где подцепив уголком, привязанным к палке с разных мест хранения, тайно похитил: бензопилу ...» стоимостью 6800 рублей, два профилированных листа стоимостью 870 рублей за 1 лист, всего на сумму 1740 рублей, всего на сумму 8540 рублей, принадлежащие ФИО 2.

Затем, он продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ... около 13.00 часов, находясь во дворе ... РБ, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев дома и иных посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, просунув в щель гаража руку и ранее изготовленное им приспособление, состоящее из деревянной палки, металлической проволоки и металлического уголка, незаконно проник в гараж, где подцепив уголком, привязанным к палке с разных мест хранения, тайно похитил: набор ключей в чемодане марки «... стоимостью 4510 рублей, триммер - кусторез бензомоторный стоимостью 4720 рублей, сварочный инвектр марки «... стоимостью 5700 рублей, заточной станок марки «...» стоимостью 1850 рублей, на общую сумму 16 780 рублей, принадлежащие ФИО 2

С похищенным Конев А.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО 2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 320 рублей, так как заработная плата ФИО 2 составляет 30000 рублей в месяц и иного дохода он не имеет.

Он же, подсудимый Конев А.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ... около 22.00 часов, находясь на территории пилорамы, расположенной в ... ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил сердцевину радиатора охлаждения от трактора «...» стоимостью 8200 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО 3

Затем, он продолжая действовать единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, ... около 17.00 часов, находясь на территории пилорамы, расположенной в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил латунный радиатор охлаждения от трактора «... стоимостью 800 рублей, на общую сумму 9 000 рублей, принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО 3

С похищенным Конев А.Ю. с места совершенного преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему индивидуальному предпринимателю ФИО 3 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей, так как его доход около 15 000 рублей в месяц, на иждивении 6 детей и иного дохода не имеет.

Действия подсудимого Конева А.Ю. судом квалифицированы:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства потерпевшие ФИО 3 и ФИО 2 в суд не явились, обратились с заявлениями в которых просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, указали, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласны.

В связи с ходатайствами подсудимого Конева А.Ю., его защитника, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с согласия потерпевших и государственного обвинителя. Наказание за преступления, предусмотренные п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Конев А.Ю. свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся, с предъявленным обвинением согласен, а также указал, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, сделал это добровольно, после проведения консультации с защитником. Пределы обжалования приговора ему понятны и разъяснены как защитником, так и судом.

Выслушав доводы подсудимого Конева А.Ю., защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение Конева А.Ю. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст.314 - 317 УПК РФ, соблюдены.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Конева А.Ю., учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства - положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает, что Конев А.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, состояние его здоровья, извинился перед потерпевшими. По эпизоду преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО 2) суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства частичное возмещение ущерба потерпевшему, путем изъятия и возврата похищенного, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности Конева А.Ю., в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд назначает подсудимому наказание по каждому эпизоду преступлений в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом совокупность приведенных смягчающих обстоятельств суд считает достаточной для назначения наказания Коневу А.Ю. по каждому эпизоду преступлений без учета требований о рецидиве, предусмотренных           ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть назначает наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкие в силу ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку в действиях Конева А.Ю. установлено наличие рецидива преступлений.

Кроме того, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Настоящим приговором Конев А.Ю. осуждается за преступления средней тяжести в период отбывания условного наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.08.2015 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, которым он был осужден за преступление средней тяжести. Согласно характеристике начальника филиала по г. Белорецк и Белорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется отрицательно, допускал нарушение правил отбывания условного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, а также вышеприведенные данные о личности Конева А.Ю. и его поведении во время испытательного срока, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ не находит оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору, отменяет условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.08.2015 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Коневу А.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конева ФИО 1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО 2) в виде                  8 (восьми) месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФИО 3) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.08.2015 года, которым Конев А.Ю. по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 20.08.2015 года, окончательно назначить Коневу А.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Коневу А.Ю. в виде заключения под стражу оставить без изменения, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания Коневу А.Ю. время содержания его под стражей с ... по ....

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек нет.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                                 А.И. Будакова

Приговор вступил в законную силу 7 июня 2016 года.