Решение по делу № 12-32/2013-Б от 06.06.2013

Дело № 12 - 32/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старосубхангулово «27» июня 2013 г.

Бурзянский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего федерального судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сулейманова Владика Радиковича, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов В.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> РБ нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Сулеманов В.Р. обратился в Бурзянский районный суд РБ с жалобой, в которой он просит постановление отменить, указав, что постановление вынесено по истечении 3 месяцев со дня совершения правонарушения.

Заявитель жалобы Сулейманов В.Р. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен.

В судебное заседание инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Чишминскому району Карачурин А.А. не явился, надлежащим образом о дне и месте судебного заседания извещен. Телефонограммой сообщил, что просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, и в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) Сулейманов В.Р. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> РБ нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Как усматривается из объяснений Сулейманова В.Р., данными им при составлении протокола: «Я Сулейманов Владик Радикович управлял ам выпил 0,5, ехал с улицы <адрес> на (далее неразборчивый текст)».

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) Сулейманов В.Р. был отстранен от управления транспортным средством по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - «резкий запах алкоголя изо - рта».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 - 5), установлено состояние алкогольного опьянения Сулейманова В.Р., показание прибора Алкотектор PRO - <данные изъяты> В графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Сулейманов В.Р. собственноручно написал «согласен», о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись. Освидетельствование было проведено в присутствии двух понятых: <данные изъяты> и <данные изъяты> В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения «Алкотектор ДД.ММ.ГГГГ номер прибора <данные изъяты>. В акте указана, что дата последней проверки прибора: ДД.ММ.ГГГГ Согласно бумажного носителя средства измерения, дата последней калибровки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е <данные изъяты> в присутствии 2 понятых: <данные изъяты> была задержана и передана на штраф стоянку.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Чишминскому району Карачурина А.А. (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Сулейманов В.Р. управлял автомашиной № государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. В отношении Сулейманова В.Р. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Ко АП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Сулейманов В.Р. находился в состоянии опьянения, показания прибора – № С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сулейманов В.Р. был согласен, о чем в указанном акте свидетельствует его личная подпись и запись «согласен».

Таким образом, факт совершения Сулеймановым В.Р. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в настоящем судебном заседании вышеуказанных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

По смыслу закона, протокол об административном правонарушении и иные протоколы, указанные в части 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации, не предрешают разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности: в силу статьи 26.11 данного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Положением п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8. Ко АП РФ управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишения права управления ТС на срок от полутора до двух лет.

Довод жалобы Сулейманова В.Р. о том, что истек трехмесячный срок привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку правонарушение было совершено им ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, суд находит не состоятельным.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в редакции, действующей с 04.05.2010, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, а именно определения мирового судьи судебного участка № по Чишминскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), материалы настоящего дела, по ходатайству Сулейманова В.Р. были направлены мировому судье судебного участка по Бурзянскому району – для рассмотрения по существу. Согласно входящему штампу №, на участок мирового судьи материал поступил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), не подлежит зачету в срок давности привлечения Сулейманова В.Р. к административной ответственности.

С учетом изложенного суд находит жалобу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим удовлетворению, по доводам, изложенным в жалобе.

Принимая во внимание, что мировым судьей обстоятельства дела определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, наказание определено в пределах санкции, суд оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6. – 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании Сулейманова Владика Радиковича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ и назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

    Решение может быть пересмотрено в Верховном суде РБ в порядке ст. 30.12 Ко АП РФ.

Председательствующий судья: К. П. Нагимова