Решение по делу № 2-232/2014 ~ M-110/2014 от 22.01.2014

Гражданское дело № 2-232/14

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года                                                                                       г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд РБ в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Антропову Дмитрию Геннадьевичу, Антроповой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества путем публичных торгов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

     Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Антропову Д.Г., Антроповой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества путем публичных торгов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Антроповым Д.Г., Антроповой О.В. был заключен Кредитный договор №№. Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет № Ответчика 1. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктами 1.1, п. 3.3. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору), с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно пункту 2.9.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.9.1 кредитного договора, Истец ДД.ММ.ГГГГ направил Ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила:

по кредиту - <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> коп. Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп. В исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Антроповым Д.Г., Антроповой О.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Ответчик за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», покупает у Продавца в общую собственность квартиру, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.4., 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается Залогом (ипотекой) Квартиры в силу закона, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с Договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Антроповым Д.Г., Антроповой О.В. была подписана Закладная на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 и п. 3 Закладной были внесены изменения согласно Соглашению об изменении содержания Закладной (Приложение к исковому заявлению). Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> расположенная на 2 <адрес>, кадастровый номер: № установлено обременение в виде ипотеки, залогодателем является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ». В целях установления рыночной стоимости предмета залога Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ИП «ФИО6», что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Отчету ИП «ФИО6» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.3. Кредитного договора Заемщик обязан возместить Банку все убытки, которые понес Банка из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины Заемщика. Понесенные Истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с паспортными данными Антропова Д.Г., в период заключения кредитного договора он состоял в зарегистрированном браке с Антроповой О.В. В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Заложенная Банку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов Антропова Д.Г. и Антроповой О.В. В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. До момента обращения Истца в Суд, ответчики свои обязательства по Кредитному договору не исполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Антропова Д.Г., Антроповой О.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в т.ч.: по кредиту - <данные изъяты> коп., по процентам - <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп. Просит взыскать в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Антропова Д.Г., Антроповой О.В. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антропову Д.Г., Антроповой О.В., а именно: 2<адрес>, кадастровый номер: №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - <данные изъяты> руб. Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возмещение понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. Взыскать в солидарном порядке с Ответчиков в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» Нургалеев В.Г., действующий по доверенности, исковые требования поддержал, показания дал аналогичные изложенным. Добавил, что согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет <данные изъяты> руб. Вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества, оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Антропов Д.Г. показал, что действительно имеется задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Просит снизить сумму неустойки, которая явно завышена.

Ответчик Антропова О.В. в судебное заседание не явилась, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требований ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Антроповым Д.Г., Антроповой О.В. был заключен Кредитный договор №№

Согласно п. 1.1, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., путем перечисления денежных средств на счет № Антропова Д.Г.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 1.1, п. 3.3. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком, с учетом Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что течение срока действия Кредитного договора, Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.9.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком обязанностей, Истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Закладной путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству, удостоверенному Закладной.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил Ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - <данные изъяты> коп.

В исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и Антроповым Д.Г., Антроповой О.В. был заключен Договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Ответчик за счет собственных и кредитных средств, предоставленных Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ», покупает у Продавца в общую собственность квартиру, а Продавец продает квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.4., 1.4.1 Кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивается Залогом (ипотекой) Квартиры в силу закона, приобретаемой Заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с Договор купли-продажи квартиры б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Антроповым Д.Г., Антроповой О.В. была подписана Закладная на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 и п. 3 Закладной были внесены изменения согласно Соглашению об изменении содержания Закладной.

Согласно Закладной от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, кадастровый номер: №, установлено обременение в виде ипотеки, залогодателем является Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ».

На основании ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         Суд принимает расчет основной суммы задолженности по кредитному договору и процентов за пользование суммой займа, произведенный истцом, ибо он произведен верно и не оспаривается ответчиками и взыскивает с последних в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик Антропов Д.Г. в судебном заседании просил снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

С учетом характера спорных правоотношений, размера задолженности, суд полагает, что размер начисленной неустойки в связи с нарушением сроков возврата кредита, является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность уменьшения неустойки, не устанавливают пределов снижения неустойки и критериев их определения, данный вопрос отнесен законодателем к исключительному усмотрению суда.

Данные о причинении банку убытков, об их размере в результате ненадлежащего исполнения ответчиками условий кредитного соглашения в материалах дела отсутствуют.

При установлении несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, суд принимает во внимание, высокий размер неустойки, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должниками и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию неустойка начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме <данные изъяты> коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> коп.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О залоге" от 29.05.1992 N 2872-I за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно п. 1 статьи 28.1 названного Закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Пунктом 11 ст. 28.2 Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

В соответствии со ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-1 "О залоге" (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная стоимости заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеки» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Согласно ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

(пп. 3 в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

(в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.56 ФЗ № 102 от 16 июля 1998 года «Об ипотеки» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, Банком была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика - ИП «ФИО6», что подтверждается договором об оказании услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Отчету ИП «ФИО6» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>составляет <данные изъяты> руб.

Согласно заключения эксперта ФИО8 ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № года от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Оценив указанное экспертное заключение по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из него при определении рыночной стоимости заложенного имущества, поскольку рыночная стоимость жилого помещения определена экспертом на основании Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, руководящих документов для оценщиков, на основании непосредственного осмотра помещения с описанием его состояния и приложением фотографий, стоимость помещения рассчитана в соответствии с установленной методикой такого расчета, полномочия и квалификация эксперта подтверждены документами и сомнений не вызывают.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, учитывая, что она установлена не на основании отчета оценщика, а на основании заключения судебной экспертизы, установление начальной продажной цены в размере 80% рыночной стоимости, определенной экспертом, будет противоречить п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в <данные изъяты> руб.

Исковые требования в части взыскания понесенных истцом расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме <данные изъяты> руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, ибо при определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд руководствуется заключением эксперта, произведенным по ходатайству ответчиков.

Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При этом судебные расходы в силу положений ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, поскольку при распределении судебных расходов, солидарная обязанность (ответственность) не возникает, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчиков в пропорциональных долях.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет на общую сумму <данные изъяты> коп., в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, частью 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина будет составлять <данные изъяты> коп., в пользу истца суд полагает необходимым взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Антропову Дмитрию Геннадьевичу, Антроповой Ольге Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества путем публичных торгов и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с Антропова Дмитрия Геннадьевича, Антроповой Ольги Валерьевны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита <данные изъяты> коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Антропову Дмитрию Геннадьевичу, Антроповой Ольге Валерьевне: <адрес> кадастровый номер: №

Определить способ реализации заложенного имущества - публичные тоги и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Антропова Дмитрия Геннадьевича, Антроповой Ольги Валерьевны в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

          Председательствующий судья:                             Харькина Л.В.