Решение по делу № 2-827/2015 ~ М-122/2015 от 19.01.2015

3

Дело № 2-827

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 19 февраля 2015 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Селеменевой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Взаимность» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности в размере 774 028 рублей, возврата государственной пошлины в размере 10 940 рублей 78 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор ипотечного займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 000 рублей. Займ выдавался на приобретение жилой квартиры под материнский капитал. По условиям договора, Заемщик обязана была проценты за пользование займом (пункт 1.2.). На данном основании ФИО1 должна была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок – на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 435 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена оплата в размере 21500 рублей, которые пошли на погашение процентов за займ за 31 день (с 15.01. по 15.02).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотечного займа от ПФР была получена сумма в размере 394668 рублей (материнский капитал).

ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения займа произведена оплата в размере 15212 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 26000 рублей.

Более оплат по гашению займа не поступало.

При заключении договора займа, займ был выдан под поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и который, согласно договора поручительства, несет солидарную ответственность с основным заёмщиком (п.1.1.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере 774 028 рублей, состоящую из суммы займа 449977 руб., процентов за займ -211309 руб. и повышенных процентов – 112742 руб., предусмотренных п.2.6 договора займа.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 требования в части взыскания расходов по уплаченной госпошлине уточнила, просила взыскать солидарно с ответчиков возврат госпошлины в сумме 10940 рублей 28 копеек, в остальной части исковые требования, доводы, содержащиеся в иске, поддержала в полном объёме.

Явившаяся в судебное заседание ответчик – заемщик ФИО1 с исковыми требованиями согласилась в полном объёме, пояснив, что признает исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью соответствуют действительности, договор с истцом она заключала, после мая 2013 года перестала возвращать займ, поскольку ей уменьшили заработную плату, у супруга заработная плата 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Пенсионный фонд произвел за неё гашение перед истцом по договору в размере 394668 рублей в качестве средств материнского капитала.

В судебном заседание ответчик – поручитель ФИО2 с исковыми требованиями согласился в полном объёме, пояснив, что признает исковые требования полностью.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что КПКГ «Взаимность» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор ипотечного займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 860 000 рублей (л.д.7-8), что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.13). Займ выдавался на приобретение жилой квартиры под материнский капитал. По условиям договора, Заемщик обязана была проценты за пользование займом из расчета 0,08% от суммы займа за каждый день пользования (пункт 1.2.). На данном основании ФИО1 должна была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок – на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152 435 рублей, согласно приложения № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ графика гашения займа (л.д.9), из которого видно, что в графике стоят подписи сторон, ответчик ознакомлен с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была внесена оплата в размере 21500 рублей, которые пошли на погашение процентов за займ за 31 день (с 15.01. по 15.02).

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения ипотечного займа от ПФР была получена сумма в размере 394668 рублей (материнский капитал).

ДД.ММ.ГГГГ в счет гашения займа произведена оплата в размере 15212 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ оплачено 26000 рублей.

Более оплат по гашению займа не поступало.

При заключении договора займа, займ был выдан под поручительство ФИО2, с которым заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12) и который, согласно договора поручительства, несет солидарную ответственность с основным заёмщиком (п.1.1.).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком и поручителем не выполняются надлежащим образом условия заключенного договора займа, платежи ими надлежащим образом не вносятся после ДД.ММ.ГГГГ года, доказательств обратного не представлено, то истец правомерно обратился к ответчикам с иском о взыскании с них солидарно задолженности, в соответствии с условиями заключенных договоров. Доказательств наличия тяжелого материального положения ответчиками в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как следует из положения п.2.6. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) если заемщик не обеспечит возврат части займа в срок, установленного по графику, процентная ставка, указанная п.1.2 договора, на данную часть займа увеличивается на 0,05%, кратно количеству просроченных частей займа по графику.

Суд проверил и согласен с представленным истцом расчётом суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), сомнений представленный расчёт не вызывает, составлен в соответствии с условиями договора займа, ответчиками в порядке ст.ст.56,57 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Доказательств того, что у ответчиков отсутствует задолженность по заявленным исковым требованиям, либо они надлежащим образом исполняют условия договора займа, договора поручительства, ими в судебное заседание в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы, изложенные истцом в заявлении, полностью подтверждаются письменными материалами дела, ответчиками не опровергнуты.

Согласно ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 2 ст. 68 ГПК РФ предусматривает, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком-заемщиком в соответствии со ст.ст. 39, 173, 68 ГПК РФ является основанием для его удовлетворения. В данном случае признание иска не противоречит закону, законных прав и интересов сторон и других лиц не нарушает. Ответчикам разъяснены и понятны последствия признания иска.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками.

На основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность в размере 774 028 рублей согласно представленного в материалы дела расчета задолженности (л.д.5-6) в порядке ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца состоят из госпошлины в размере 10 940 рублей 28 копеек (л.д.4), которые подтверждены платёжным поручением, и которые также необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Взаимность» задолженность в размере 774 028 рублей, возврат государственной пошлины в размере 10 940 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 19 февраля 2015 года.

Председательствующий: