Решение по делу № 12-7/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 января 2015 года г.Белинский

Судья Белинского районного суда Пензенской области Саунин Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Терентьева П.А. на постановление инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГ за нарушение п.10.2 ПДД РФ ДД.ММ.ГГ в 6 часов 04 минуты на *** автодороги *** «Кирсанов-Пенза» *** водитель транспортного средства марки *** р/з ***, собственником (владельцем) которого является Терентьев П.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте, на Терентьева П.А. было наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Терентьев П.А. просит данное постановление отменить, мотивируя жалобу тем, что не совершал данного правонарушения и в указанную дату не был на данном участке дороги; постановление содержит фотоснимок из которого невозможно установить регистрационный знак транспортного средства зафиксированного на нем; считает, что из представленного фотоматериала нельзя однозначно установить, что на нем зафиксированного принадлежащее ему транспортное средство - *** р/з ***.

В судебное заседание Терентьев П.А. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просил рассмотреть жалобу без его участия, при этом указав, что доводы жалобы подтверждает и настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, а согласно письменного заявления просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу Терентьева П.А. не подлежащей удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Терентьева П.А. были исследованы все обстоятельства дела, а именно.

Согласно п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч.

В силу ст.12.9 ч.2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час – влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в 6 часов 4 минуты на *** автодороги *** «Кирсанов-Пенза» *** водитель транспортного средства марки *** р/з ***, собственником (владельцем) которого является Терентьев П.А., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 31 км/ч, двигаясь со скоростью 91 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги при движении в населенном пункте, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «***» идентификационный номер № и со сроком проверки до ДД.ММ.ГГ.

Действия Терентьева П.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно положений ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы о том, что из представленного фотоматериала нельзя однозначно установить, что на нем зафиксированного принадлежащее ему транспортное средство - *** р/з *** не могут быть приняты во внимание, так как из представленного по запросу суда ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области постановления № от ДД.ММ.ГГ фотоматериала отчетливо виден регистрационный номер транспортного средства ***. Суду не было представлено иных данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, показаниям специальных технических средств.

Поскольку установлено, что по делу об административном правонарушении права Терентьева П.А. не нарушены, юридически значимые обстоятельства, подтверждающие наличие в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой, жалоба Терентьева П.А. на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░.░.