Определение по делу № 2-3819/2015 ~ М-2526/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-3819/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

г. Балашиха Московской области 21 мая 2015 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Щербинской А.Ю.,

с участием прокурора Куликова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское»
о восстановлении на прежней работе, и взыскании денежного довольствия
за время вынужденного прогула,

Установил:

В производстве Балашихинского городского суда Московской области находится гражданское дело № по иску ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на прежней работе, и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие не просил.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с не явкой истца в суд по вторичному вызову.

Прокурор ФИО3 полагал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Представители ответчика – МУ МВД России «Балашихинское»
по доверенности (л.д. 10, 11) ФИО4 и ФИО5 против оставления искового заявления без рассмотрения не возражали, на рассмотрении дела
по существу не требовали.

Выслушав мнение явившихся представителей ответчика и прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд оставляет заявление
без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела
в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно материалам дела.

Исковое заявление поступило в Балашихинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), и принято судом
к производству ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1).

Стороны вызваны в суд в 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем были извещены.

В указанное время истец ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств и заявлений от истца не поступало.

Судебное заседание назначено в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны были извещены.

В указанное время истец ФИО1 в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств и заявлений от истца не поступало.

О разбирательстве дела в его отсутствие ФИО6 суд не просил. Сведения о надлежащем извещении сторон имеются в материалах дела,
как указано выше. При этом представители ответчика не требовали рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела
в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. Ответчики рассмотрения дела по существу не требовали.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на прежней работе, и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула - подлежит быть оставленным без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 223, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к МУ МВД России «Балашихинское» о восстановлении на прежней работе, и взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                 Д.И. Лебедев