Решение по делу № 2-1798/2016 ~ M-1445/2016 от 01.08.2016

     Дело №2-1798/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2016 года          г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Коржовой С.Ю. к Кузнецовой С.Б. о взыскании суммы долга, -

УСТАНОВИЛ:

Коржова С.Ю. обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Кузнецовой С.Б. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взяла у истца в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> долларов США, которые согласно расписке от 18.07.2016г. обязалась вернуть в трехдневный срок.

По истечению указанного в расписке срока денежные средства возвращены не были, в связи с чем истица направила в адрес ответчика телеграмму, в которой содержалась соответствующая претензия.

Ввиду того, что ответчик полученные денежные средства в добровольном порядке не вернула, истица обратилась в суд с соответствующим иском.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить последние.

Ответчик и допущенная по устному ходатайству ответчика в качестве представителя Халметова О.Ю. против удовлетворения исковых требований возражали, ответчик указывала на то, что действительно у нее имеется долг перед Коржовой С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей. Расписка была отобрана от нее Коржовой С.Ю. с применением психологического воздействия, Коржова С.Ю. пришла к Кузнецовой С.Б. с топором, кричала, в связи с чем Кузнецовой С.Б. была написана соответствующая расписка.

Суд, заслушав пояснения сторон, пояснения допущенного в качестве представителя ответчика Халметовой О.Ю., рассмотрев материалы дела, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Кузнецова С.Б. взяла в долг у Коржовой С.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> долларов США, которые обязалась вернуть в трехдневный срок, что подтверждается соответствующей распиской от 18.07.2016г. (л.д.21).

29.07.2016г. Коржовой С.Ю. в адрес Кузнецовой С.Б. была направлена телеграмма с требованием о возврате долга (л.д.5-6).

В связи с тем, что полученные денежные средства не были возвращены Кузнецовой С.Б. в добровольном порядке, Коржова С.Ю. обратилась в суд с соответствующим иском.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

Ответчик Кузнецова С.Б. факт получения от Коржовой С.Ю. денежных средств не отрицала, при этом стороны пояснили, что знакомы длительное время, вместе занимались продажей недвижимости, при этом денежные средства получались Кузнецовой С.Б. от Коржовой С.Ю. не единоразово, а на протяжении нескольких лет, в том числе Коржовой С.Ю. затрачивались денежные средства на приобретение имущества в пользу Кузнецовой С.Б., оплату штрафов по ЧП, оформленного на Кузнецову С.Б., и иные нужды последней.

Истец пояснила, что в связи с тем, что денежные средства ей регулярно передавались Кузнецовой С.Б., однако практически не возвращались последней, она пришла к ответчику 18.07.2016г. и потребовала возврата полученных денежных средств, после чего была написана соответствующая расписка.Ответчик в свою очередь не отрицала факт получения от истца денежных средств, признала сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, при этом каких-либо доказательств в подтверждение того, что сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, суду не представила.

Суд также не принимает во внимание доводы ответчика о том, что со стороны Коржовой С.Ю. было применено насилие над волей ответчика, поскольку последняя пришла к ней с топором, ввиду нижеследующего.

Как пояснила сама ответчик в ходе судебного заседания, Коржова С.Ю. непосредственно топором ей не угрожала, каких-либо действий с применением этого топора в отношении нее не осуществляла, однако сильно кричала, что не может свидетельствовать об осуществлении истцом в отношении ответчика какого-либо насилия, направленного на принуждение к написанию соответствующей расписки.

Кроме того, согласно истребованного судом и исследованного в ходе судебного заседания материалов отказного материала (КУСП № от 19.07.2016г.) следует, что 19.07.2016г. Кузнецова С.Б. обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением о принятии мер к Коржовой С.Ю., в котором сообщала, что последняя незаконно проникла в ее домовладение – <адрес> в <адрес>, после чего незаконно завладела принадлежащим ей имуществом и документами на предпринимательскую деятельность, а также заставила написать расписки в количестве 2 штук.

Согласно данных 19.07.2016г. лично Кузнецовой С.Б. объяснений, которые отбирались должностными лицами ОМВД по <адрес> в ходе проведения проверки на основании поданного ей заявления, последняя пояснила, что топор Коржова С.Ю. положила на стол, последний Коржовой С.Ю. не применялся, каких-либо угроз о применении топора, нанесении им ударов либо повреждений со стороны Коржовой С.Ю. не было.

Постановлением от 28.07.2016г., а также постановлением от 24.08.2016г., вынесенными по результатам рассмотрения материала проверки по факту заявления Кузнецовой С.Б., в возбуждении уголовного дела по заявлению Кузнецовой С.Б. отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления в действиях Коржовой С.Ю., предусмотренного ст.330, 325 УК РФ.

Из содержания вышеуказанных постановлений следует, что со слов Кузнецовой С.Б., в ее адрес каких-либо угроз Коржовой С.Ю. не высказывалось, каких-либо предметов последняя не держала. Коржова С.Ю. принесла с собой туристический топор, который ею не использовался, в руках она его не держала. В свою очередь Коржова С.Ю. пояснила, что каких-либо предметов в виде топора в дом Кузнецовой С.Ю. она не приносила, никакими предметами не угрожала, все действия происходили добровольно.

Учитывая вышеизложенное, доводы Кузнецовой С.Б. о написании расписки под давлением Коржовой С.Ю. какими-либо надлежащими и допустимыми доказательствами не подтверждены; как было указано судом выше, данные доводы опровергаются иными материалами дела; более того, как при даче объяснения в ОМВД по <адрес> в рамках проводимой проверки, так и в ходе судебного разбирательства по делу Кузнецова С.Б. подтвердила, что Коржова С.Ю. угроз не высказывала, в том числе о применении топора, последний в руках не держала, а только громко кричала, что не может быть расценено судом в качестве доказательства оказания на Кузнецову С.Б. Коржовой С.Ю. какого-либо воздействия и принуждения к написанию расписки.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку часть денежных средств была получена в долларах США, о чем указано в расписке, последние подлежат взысканию с ответчика в законной денежной единице – рублю в соответствующем эквиваленте к сумме займа в иностранной валюте, что на момент подачи иска составляет <данные изъяты> рублей (что эквивалентно <данные изъяты> долларов США).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины суд в порядке ст.98 ГПК РФ возлагает на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 807, 808, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.56, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Коржовой С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Коржовой С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2016г.

Судья: Т.С. Готовкина