Решение по делу № 12-148/2021 от 28.07.2021

№ 12-148/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Межгорье 27 августа 2021 г.

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан

Нагимова К.П.,

с участием защитника должностного лица: Прусакова М. С. - Филонича А.В., по доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица: Прусакова М. С. на постановление №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица: директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан Прусакова М.С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением №... от ..., вынесенным заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. должностное лицо: директор МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, должностным лицом: Прусаковым М.С. на постановление №... от ... подана жалоба в межрайонный суд, в которой он указал, что с вменяемым правонарушением он не согласен, считает постановление незаконным. Санкция ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима. Особый противопожарный режим на территории Республики Башкортостан был введен Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 г. № РГ-99 с 17 апреля 2021 г. Нарушения требований пожарной безопасности, выявление в ходе проверки носят длящийся характер, начаты до введения противопожарного режима, следовательно, не могут квалифицироваться как совершенные в условиях особого противопожарного режима. Кроме того, он не нарушал запретов и ограничений, установленных вышеуказанным Распоряжением Главы Республики Башкортостан. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №...» по пожарному надзору №... от ... отменить.

В судебное заседание должностное лицо – Прусаков М.С., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился. От него в суд поступило ходатайство в виде телефоннограммы о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица – Прусакова М.С..

В судебном заседании защитник должностного лица – Прусакова М.С. Филонич А.В., действующий по доверенности, доводы жадобы поддержал и пояснил аналогично вышеизложенному в жалобе. При этом добавил, что при проверке выявленные нарушения имели место быть, однако они имелись до начала проверки. Считает, что выявленные в ходе проверки нарушения не относятся к тем нарушениям, которые совершаются в условиях особого противопожарного режима и в действиях Прусакова М.С. не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Прусакова М.С. указанного состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ФГКУ «Специальное Управление ФПС №... МЧС России», не явился, при этом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Прусакова М.С. Филонича А.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласностатье26.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (статья 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Согласно статье 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

В силу статьи 38 названного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99 на территории Республики Башкортостан с 17.04.2021 до особого распоряжения введён особый противопожарный режим.

Из представленных материалов следует, что во исполнение распоряжения отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» отдела ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» от ... №..., ст. 6, 6.1 Федерального закона от ... № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в период с ... по ... проведена плановая проверка территории и здания МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан по адресу: 453570, ..., г. Межгорье, ....

Согласно распоряжению, плановая проверка проводилась с целью: контроля за соблюдением требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях, расположенных по адресу: 453570, ..., г. Межгорье, ....

В ходе проведения проверки контролирующим органом, отделом ФГПН ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» было установлено, что в период действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99 должностным лицом: директором МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаковым М.С.допущены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1.                 Утвержденная руководителем организации инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, в части отражения необходимых вопросов и указания лиц, ответственных за обеспечение пожарной безопасности, что является нарушением требований п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

2.                 Администрацией организации не разработана и не утверждена специальная программа обучения мерам пожарной безопасности работников организации для проведения вводного противопожарного инструктажа, что является нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. п.п. 6, 14, 51 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645;

3.                 Администрацией организации не разработана и не утверждена специальная программа обучения мерам пожарной безопасности работников организации для проведения первичного противопожарного инструктажа, что является нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. п.п. 6, 18, 51 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645;

4.                 Журнал учета проведения инструктажей по пожарной безопасности не соответствует Нормам пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645, что является нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. п. 10 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645;

5.                 Заместитель директора МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан обучен пожарно-техническому минимуму не по соответствующей программе (далее – ПТМ), фактически – ПТМ для руководителей, лиц, ответственных за пожарную безопасность пожароопасных производств), что является нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. п.п. 31, 36 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645;

6.                 Работники организации, ответственные за пожарную безопасность (в соответствии с приказом МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 14.01.2021 № 8 «Об установлении противопожарного режима работы в учреждении»), не обучены ПТМ, что является нарушением требований п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. п. 31 Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций», утвержденных приказом МЧС России от 12.12.2007 № 645;

7.                 Лица, назначенные руководителем организации ответственными за пожарную безопасность (в соответствии с приказом МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан от 14.01.2021 № 8 «Об установлении противопожарного режима работы в учреждении»), по занимаемой должности не являются ответственными за обеспечение пожарной безопасности, что является нарушением требований п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

8.                 В месте установки приемно-контрольного прибора пожарного не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты зданий контейнерного типа (бытовок, вагончиков), с указанием линии связи пожарной сигнализации, что является нарушением требований п. 10 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

9.                 Руководитель организации не обеспечил размещение знаков пожарной безопасности «Курение и пользование открытым огнем запрещено» на территории учреждения, что является нарушением требований п. 11 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. прил. Е Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», утвержденного приказом Росстандарта от 10.06.2016 № 614-ст;

10.            На объекте защиты допускается использование подвального этажа в северной части здания для организации мастерской и хранения оборудования, мебели и других предметов, что является нарушением требований п. 16 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

11.            Руководитель организации не обеспечил содержание ограждений на крыше здания в исправном состоянии, что является нарушением требований п. 17 (а) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

12.            Руководитель организации не организовал не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний пожарных лестниц, наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из здания при пожаре, ограждений на крыше с составлением соответствующего протокола испытаний и внесением информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, что является нарушением требований п. 17 (б) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

13.            На объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных декоративно-отделочных материалов для полов зальных помещений и заполнений проемов в строительных конструкциях (противопожарных дверей), что является нарушением требований п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

14.            Руководитель организации не обеспечил наличие знаков пожарной безопасности, обозначающих места размещения огнетушителей №№ 13, 15, 17, ручных пусков установок пожарной сигнализации – ручных пожарных извещателей (у выхода наружу из помещения лыжной базы, у выхода на лестницу 3-го типа из помещения тренажерного зала, из зала настольного тенниса), пожарного крана № 13, размещаемых на путях эвакуации, выполненных с применением фотолюминесцентных материалов либо внутреннем или внешнем освещением от автономного или аварийного источника питания, что является нарушением требований п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479. п. 6.1.4 Межгосударственного стандарта ГОСТ 12.4.026-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний», утвержденного приказом Росстандарта от 10.06.2016 № 614-ст;

15.            На объекте защиты не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камеры и воздуховодов от горючих отходов и отложений с составлением соответствующего акта с периодичностью не реже 1 раза в год что является нарушением требований п. 43 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

16.            Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составлен без учета требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем, что является нарушением требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

17.            В журнал эксплуатации систем противопожарной защиты не вносится информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, что является нарушением требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

18.            Руководитель организации не обеспечил исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, функционирующих в составе систем противопожарной защиты: при отключении электрической энергии не обеспечено работоспособное состояние системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и системы подпора воздуха в тамбур-шлюз, что является нарушением требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

19.            Руководитель организации не обеспечил исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности, функционирующих в составе систем противопожарной защиты зданий контейнерного типа (бытовок, вагончиков), что является нарушением требований п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

20.            Пожарный пост (диспетчерская) не обеспечен средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного, что является нарушением требований п. 56 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

21.            В отношении здания не составлена декларация пожарной безопасности, что является нарушением требований ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

22.            Ширина эвакуационного выхода из коридора 1 этажа в северной части здания непосредственно наружу (у лестницы 3-го типа) через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,7 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

23.            Ширина эвакуационного выхода из коридора 1 этажа в северной части здания в тамбур (центральный вход) через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

24.            Ширина эвакуационного выхода из тамбура 1 этажа в северной части здания непосредственно наружу (центральный вход) через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

25.            Ширина эвакуационного выхода со 2 этажа в северной части здания на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

26.            Ширина эвакуационного выхода из зала единоборств на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

27.            Ширина эвакуационного выхода из коридора, расположенного в южной части здания на 1 этаже, в коридор, ведущий непосредственно наружу (вестибюль), через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

28.            Ширина эвакуационного выхода из коридора, расположенного в южной части здания на 1 этаже, ведущего непосредственно наружу (вестибюль), в тамбур через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 0,8 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

29.            Ширина эвакуационного выхода из тамбура, расположенного в южной части здания на 1 этаже, ведущего непосредственно наружу через «активное» дверное полотно менее 1,2 м, фактически – 1 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

30.            Ширина эвакуационного выхода из помещения лыжной базы непосредственно наружу через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

31.            Ширина эвакуационного выхода из тренажерного зала на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,74 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

32.            Ширина эвакуационного выхода из зала настольного тенниса на лестницу 3-го типа через «активное» дверное полотно менее 0,8 м, фактически – 0,75 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

33.            Ширина эвакуационных выходов из спортивного зала непосредственно наружу и в коридоры 1 этажа через «активные» дверные полотна менее 1,2 м, фактически – 0,8 – 0,85 м, что является нарушением требований ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п.п. 4.2.19, 4.2.24 Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденного приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194;

34.            Над эвакуационными выходами из помещений спортивного зала на 1 этаже здания, тренажерного зала и зала настольного тенниса не установлены световые оповещатели «Выход». ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что является нарушением требований п. 5.3 Свода правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 № 173;

35.            Здание разделено на зоны контроля пожарной сигнализации без учета условий деления, что является нарушением требований ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». п. 6.3 Свода правил СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 31.07.2020 № 582.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ... № ЮЭ№... директором МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан является Прусаков М.С.

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности послужило основанием для составления должностным лицом надзорного органа протокола об административном правонарушении №... от ... и вынесения постановления №... от ..., которым директор МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаков М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица Прусакова М.С. подтверждается следующими доказательствами: протоколом №... об административном правонарушении от ...; распоряжением (приказ) №... от ... о проведении плановой выездной проверки, с которым был ознакомлен директор МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаков М.С.; актом проверки №... от ... с фототаблицей к нему, подтверждающим факт нарушения правил пожарной безопасности; предписанием №... от ..., предписанием №... от ..., решением надзорного органа от ... о непринятии результатов расчета по оценке пожарного риска на объекте защиты.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется.

Вместе с тем, совокупность исследованных доказательств дает основания суду для установления виновности директора МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусакова М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ на основании следующего.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 данного Кодекса и частями 3 - 8 данной статьи.

За нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частями 3 - 8 данной статьи, совершенное в условиях особого противопожарного режима, административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 20.4 названного Кодекса.

Как установлено судом, директором МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаковым М.С. были допущены нарушения требований пожарной безопасности, что не оспаривалось защитником должностного лица – Филоничем А.В.

Вместе с тем, вышеуказанные нарушения были установлены надзирающим органом при проверке в период времени с ... по ..., что отражено в Акте проверки №... от ... При этом в Акте не зафиксировано, в какой из дней проверки, какие нарушения были выявлены.

Однако, период действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99, введен с 17 апреля 2021 года. Следовательно, суду не представлены надлежащие доказательства того, что должностное лицо: директор МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаков М.С. допустил нарушения пожарной безопасности в период действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99, поскольку выявленные в ходе проведения проверки, нарушения, имели место до начала проверки и до наступления периода действия на территории Республики Башкортостан особого противопожарного режима, введенного Распоряжением Главы Республики Башкортостан от 16.04.2021 № РГ-99.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым переквалифицировать действия должностного лица: директора МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусакова М.С. с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, как совершение им нарушения требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, что подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопроса, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013) указано, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация совершенного должностным лицом: директором МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаковым М.С. деяния с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах, постановление №... от ..., вынесенное заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садиковым М.Р. подлежит изменению путем переквалификации действий должностного лица: директора МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусакова М.С. с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Объектом вменяемого должностному лицу Прусакову М.С. правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Закон N 123-ФЗ определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

В силу статьи 6 Закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме того, выявленные надзирающим органом нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объектов с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Судом также установлено, что на момент проведения плановой проверки, с ... по ... и выявления настоящего правонарушения должностное лицо: директор МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусаков М.С. не привлекался к административной ответственности, в связи с чем, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности судья полагает возможным назначить должностному лицу: директору МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусакову М.С. административный штраф в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ 6 000 рублей, тем самым изменив оспариваемое постановление административного органа.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу должностного лица: директора МАУДО ДЮСШ ЗАТО Межгорье Республики Башкортостан Прусакова М. С., удовлетворить частично.

Постановление №... от ... заместителя главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС №... МЧС России» по пожарному надзору Садикова М.Р. о привлечении должностного лица: директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан Прусакова М. С. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 15 000 рублей изменить.

Переквалифицировать действия должностного лица: директора Муниципального автономного учреждения дополнительного образования Детско-юношеская спортивная школа «Юность» городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан Прусакова М. С. с части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой назначить наказание в виде 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Межгорье Республики Башкортостан.

Судья К.П. Нагимова