Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2016 от 31.10.2016



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск          13 декабря 2016 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Трухиной Л.Ю.,            

при секретаре Хусаинове Н.Ю.,                        

с участием:

государственного обвинителя-старшего помощника прокурора г. Белогорска Амурской области Салоутина В.Е.,

подсудимой Макаровой И.В.,

защитника-адвоката Кантовской Е.Б., предоставившей удостоверение №, выданное <дата> Управлением Министерства юстиции РФ и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Макаровой И. В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макарова И.В. заведомо ложно донесла о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

июня 2016 года в дневное время Макарова И.В., находясь в помещении малого операционного зала отделения «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предъявив паспорт гражданина РФ на своё имя оператору М. получила денежные средства в сумме 5000 рублей, предназначенные ей согласно адресной социальной помощи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в точности топливо, которые использовала не по назначению, а потратила на приобретение спиртных напитков и личные нужды в период с <дата> по <дата>.

июня 2016 года в 08 часов 30 минут Макарова И.В. понимая, что за истраченные денежные средства, полученные по адресной социальной помощи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в точности топливо, ей придётся оправдываться перед её близкими людьми и чтобы избежать возможных осложнений отношений, решила обратиться в отделение «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью введения в заблуждение сотрудников отделения «<данные изъяты>» и указала, что денежные средства в сумме 5000 рублей предназначенные ей согласно адресной социальной помощи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в точности топливо она не получала, и в ведомости об их получении не расписывалась.

<дата> в 15 часов 13 минут, Макарова И.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, заведомо зная, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения, о совершении преступления, с устным, а в последствии с письменным заявлением обратилась в дежурную часть <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>, в котором указала, что <дата> около 08 часов 30 минут пришла в отделение «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, чтобы получить ежегодное пособие на оплату топлива, где узнала, что пособие ей выплачено, однако она его не получала. Просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, то есть с заявлением о якобы совершенном преступлении, в котором содержатся не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно-наказуемого деяния, которое было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях <данные изъяты> под № от <дата>, тем самым Макарова И.В. умышленно ввела в заблуждение органы имеющие право возбуждать уголовные дела, чем нарушила нормальную деятельность <данные изъяты> <адрес>.

Реагируя на полученное сообщение о совершении преступления, по данному сообщению была направлена следственно-оперативная группа, которой Макарова И.В. продолжая следовать своему преступному умыслу, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, понимая, что сообщает заведомо ложные сведения о совершенном преступлении, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, обратилась в дежурную часть <данные изъяты> с заявлением, тем самым Макарова И.В. умышленно нарушила нормальное функционирование деятельности <данные изъяты>, отвлекла силы и средства от выполнения прямых обязанностей.

Таким образом, Макарова И.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступлений, чем нарушила нормальную деятельность правоохранительных органов - <данные изъяты>.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Макаровой И.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Макарова И.В. заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Макарова И.В. пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Кантовская Е.Б. поддержала заявленное ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Салоутин В.Е., с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая Макарова И.В. ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимой Макаровой И.В. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 306 УК РФ, предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая Макарова И.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласилась подсудимая, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимой Макаровой И.В. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания Макаровой И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Макарова И.В. на момент совершения преступления не судима (л.д. 79-81); <данные изъяты>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, была замечена в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб от соседей не поступало (л.д. 84); по месту прежней работы характеризуется положительно, за период работы не имела дисциплинарных взысканий, зарекомендовала себя как аккуратный, трудолюбивый сотрудник (л.д. 90); имеет <данные изъяты>; дважды привлекалась к административной ответственности (л.д. 87, 88).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Макарову И.В. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимой Макаровой И.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макаровой И.В., судом не установлено.

При определении наказания, учитывая данные о личности Макаровой И.В., наличие совокупности смягчающих обстоятельств, характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы, а также учитывая, что Макарова И.В. официально не трудоустроена, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд приходит к выводу о назначения наказания Макаровой И.В. в виде обязательных работ, в соответствии со ст. 49 УК РФ.

При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая, что совершённое Макаровой И.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, приобщённые к делу в качестве вещественных доказательств:

- отказной материал №, книга регистрации КУСП №, хранящиеся у инспектора группы информационного обеспечения штаба <данные изъяты> - следует хранить в группе информационного обеспечения штаба <данные изъяты>;

- копию ведомости № от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Макарову И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Макаровой И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: отказной материал №, книгу регистрации КУСП №, хранящиеся у инспектора группы информационного обеспечения штаба <данные изъяты> - хранить в группе информационного обеспечения штаба <данные изъяты>;

- копию ведомости № от <дата>, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающей её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий: Л.Ю. Трухина