Решение по делу № 2-448/2015 ~ М-437/2015 от 08.04.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Саянкиной И.Т., при секретаре Коротких С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Макаровой ФИО5, Макарову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд к Макаровой Т.В., Макарову А.В. с вышеуказанным иском, в обоснование требованиям ссылается на кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком Макаровой Т.В., о предоставлении кредита денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 16,15 процентов годовых. Заемщиком погашение кредита и уплата процентов кредитору по условиям п.п.4.1-4.2 кредитного договора производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3 кредитного договора), в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по заключенному договору кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку (п.5.2.3 кредитного договора). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемщиком кредитом кредитор заключил договор поручительства с Макаровым А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, который принял обязательство отвечать за исполнение заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась перед кредитором просроченная задолженность по процентам, основному долгу, неустойка на просроченные проценты и на просроченный основной долг, за взысканием денежных средств кредитор обратился в суд с требованиями взыскать солидарно с заемщика и поручителя просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики Макарова Т.В., Макаров А.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явились.

В статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

    Из сведений отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Саратовской области в городе Балашове установлено, что ответчики Макарова Т.В., Макаров А.В. значатся зарегистрированными по адресу: <адрес> (л.д.23), судебные извещения, направленные посредством почтовой связи по месту регистрации ответчиков, возвращены Почтой России по истечению сроков хранения.

По Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 221 от 15 апреля 2005 года, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

    Распорядившись своими правами по своему усмотрению, ответчики не явились в учреждение почтовой связи для получения направленного судебного извещения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд находит извещение ответчиков надлежащим, и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Как указано в статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Россйиской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице заведующего доп.офисом № с Макаровой ФИО7 заключило ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, по условиям которого предоставили заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, погашение по кредиту заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом, за пользование кредитом заемщик принял на себя обязательство уплаты кредитору 16,150 процентов годовых, с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита (л.д.6-8).

Одновременно в качестве обеспечения своевременного возврата заемных денежных средств кредитор принял поручительство Макарова ФИО8 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), принявшего обязательство нести солидарную ответственность с заемщиком за погашение им кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.9).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (часть 1 статьи 322, пункт 2 части 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Требования кредитора о досрочном погашении кредита и процентов основаны на невыполнении заемщиком условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п.4.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определены последствия нарушения заемщиком договора займа, где кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом, кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю, в том числе в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> коп.- просроченный основной долг, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> коп.- неустойка на просроченный основной долг, <данные изъяты> коп. – неустойка на просроченные проценты (л.д.14), по представленному истцом расчету.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    Исходя из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исследовав представленные доказательства о взыскании с заемщика неустойки, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает, и ответчики об уменьшении размера неустойки не заявили.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно арифметической правильности представленного истцом расчета, не представили.

При установленных обстоятельствах о неисполнении заёмщиком Макаровой Т.В. принятых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обязательств нести ответственность поручителем Макаровым А.В. за не исполнение заёмщиком обязательств перед кредитором на основании заключенных соответственно кредитного договора и договора поручительства, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.    

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), которую просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков.

Согласно требованиям части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

По смыслу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, и с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях, поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 к Макаровой ФИО9, Макарову ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать солидарно с Макаровой ФИО11, Макарова ФИО12 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ): просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> коп., неустойку на просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп., всего сумму <данные изъяты> коп.

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № 8622 судебные расходы по оплате государственной пошлины с Макаровой ФИО13 в размере <данные изъяты> коп., с Макарова ФИО14 – в размере <данные изъяты> коп..

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               И.Т. Саянкина