Решение по делу № 2-879/2020 ~ М-876/2020 от 26.08.2020

№

Дело №2-879/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре судебного заседания Тагировой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Елисеева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,    

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Елисеева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в исковом заявлении, что 29.06.2012г. между ПАО «Банк Уралсиб» и Елисеева Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 руб., под 18% годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету.

В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности банком был подан иск о взыскании задолженности по кредитному договору в Мечетлинский районный суд РБ.

Согласно решению Мечетлинского районного суда РБ от 12.05.2015г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на 20.01.2015г.

Решение суда вступило в законную силу 16.06.2015г. Банку выдан исполнительный лист, который предъявлен в Федеральную службу судебных приставов и возбуждено исполнительное производство.

Однако, согласно справке банка по состоянию на 11.02.2020г. остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 63 528,24 руб., в том числе: по кредиту: 33 792,67 руб., по уплате процентов: 29 285,57 руб., по уплате неустойки и штрафов- 450 руб. При этом реализация банком, предусмотренного ч.2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с суммами, причитающимися Банку по условиям договора не означает расторжение кредитного договора.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются по день фактического возврата суммы кредита (займа), принимая во внимание, что решением суда взыскана задолженность по процентам, начисленным по 20.01.2015г., а сумма кредита в полном объеме по состоянию на 11.02.2020г. не возращена, на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты, то есть с 21.01.2015г. до дня подготовки расчета для суда (по 11.02.2020г.).

В связи с образованием задолженности банком в адрес заемщика было направлено уведомление с требованием погашения образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения.

    По состоянию на 11.02.2020г. задолженность заемщика перед банком составила по процентам 91 387,68 руб.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 91 387,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941,63 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, не возражали по поводу рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Елисеева Е.В. не явилась, надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, конверты с судебными повестками вернулись в суд с отметкой: «истек срок хранения», которые направлялись судом по месту регистрации. Никаких ходатайств от ответчика в суд об отложении судебного заседания, об уважительных причинах неявки и других на судебные заседания не поступало.

Также стороны были извещены путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, принимая во внимание отсутствие каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об уважительности причин, препятствующих личному либо через представителя участию в рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" удовлетворено частично. Постановлено взыскать с Елисеева Е.В. в пользу ОАО «Уралсиб» сумму задолженности в размере 207 533,85 руб., в том числе: основной долг -177798,28 руб., проценты -29 285,57 руб., неустойка -450 руб., а также расходы по оплате госпошлины -5275,33 руб., всего взыскать -212809,18 руб.

Указанным решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан было установлено, что 29.06.2012г. между ОАО «Банк Уралсиб» и Елисеева Е.В. был заключен кредитный договор № Согласно условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 200 000 руб., сроком до 29.06.2017г., под 18% годовых, путем перечисления денежных средств на счет должника. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Из представленного расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался предоставленными средствами, однако принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил, в результате чего задолженность по договору по состоянию на 20.01.2015г. в размере 211583,85 руб.

    На основании указанного решения суда по гражданскому делу взыскателю ОАО "БАНК УРАЛСИБ" был выдан исполнительный лист серии № в отношении должника Елисеева Е.В.

Судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП УФССП было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Елисеева Е.В.

18.09.2018г. судебным приставом-исполнителем Мечетлинского РОСП УФССП вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением в полном объеме требования исполнительного документа.

Как следует из справки ПАО "БАНК УРАЛСИБ" от. 11.02.2020г. по состоянию на 11.02.2020г. в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в размере 149 280,94 руб., по состоянию на 11.02.2020г. остаток задолженности по исполнению решения суда составляет 63 528,24 руб., в том числе: по кредиту в размере 33 792,67 руб., по уплате процентов -29 285,57 руб., по уплате неустойки и штрафов -450 руб.

Согласно пункту 6.4 кредитного договора № от 29.06.2012г. проценты на сумму кредита начисляются в течение всего срока пользования кредитом, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.

Из расчета по состоянию на 11.02.2020г. следует, что размер процентов за период с 21.01.2020г. по 11.02.2020г. составляет 91 387,68 руб.

Иного контррасчета ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд полагает, что поскольку кредитный договор не был расторгнут, решением Мечетлинского районного суда Республики Башкортостан от 12.05.2015г. была взыскана задолженность по основному долгу, процентам, неустойки, а сумма кредита не возвращена полностью, то требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 91 387,68 руб. являются обоснованными. В добровольном порядке по требованию истца ответчик задолженность не оплатил, каких-либо доказательств оплаты процентов суду не представил.

На основании пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд производит зачёт государственной пошлины в размере 1470,82 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 20.02.2020г.)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2941,63 руб. (по платежным поручениям от 20.02.2020г. и 16.06.2020г.)

На основании вышеизложенного, суд полагает исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Елисеева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.    

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Елисеева Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Елисеева Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами по кредитному договору № от 29.06.2012г. в размере 91 387,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2941,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Э.И. Гузаирова

Подлинник решения подшит к гражданскому делу №2-879/2020 и находится в Белокатайском межрайонном суде РБ