Решение по делу № 2-183/2014 ~ М-192/2014 от 07.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 года с. Новобелокатай

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р. Р.,

При секретаре Крестовских А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Катаевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Катаевой о взыскании кредитной задолженности, где просит взыскать с нее задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину <данные изъяты> рублей по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Катаевой Н.А. заключен кредитный договор, подписано Уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования» (далее – Уведомление об индивидуальных условиях кредитования». Лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> рублей, в последствие лимит кредитования по кредитной карте увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21 % годовых.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Обязательства по договору Катаевой исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении кредитования и расторжении договора с требованием об исполнении обязательств по договору до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако заемщиком требование Банка не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей.

Представитель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Сарапулов В.А. в письменном заявлении суду просит дело рассмотреть без его участия, просит иск удовлетворить.

Ответчик Катаева Н.А. судом извещена о времени и месте судебного заседания, ей направлено судебное извещение по указанному в иске и поэтому известному суду адресу, которое вернулось в суд с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения", при этом, из имеющихся на конверте отметок, усматривается, что почтовое отделение дважды извещало адресата о наличии судебной корреспонденции на его имя.

Согласно положениям пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 данных Правил установлено, что почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие "Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", пунктом 3.4 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На орган почтовой связи не возложена обязанность по представлению суду дополнительной информации о датах вручения адресату извещений о поступлении корреспонденции и необходимости ее получения. Поэтому возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

Следовательно, ответчик Катаева Н.А. была надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела, суд о причинах неявки не известила, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд при этом учитывает, что согласно справки администрации сельского поселения Новобелокатайский сельсовет МР Белокатайский район РБ усматривается, что Катаева Н.А. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу : <адрес>., т.е. по указанному в иске адресу.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Катаевой Н.А. заключен кредитный договор № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Кредитная карта и конверт с ПИН – кодом были получены Катаевой, что подтверждается подписью в Уведомлении и распиской о получении кредитной карты с ПИН – кодом.

Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования лимит кредитования установлен в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии лимит кредитования увеличен до <данные изъяты> рублей. За пользование кредитными средствами определена процентная ставка в размере 21% годовых. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.

Согласно п. 3.2.2.1 Дополнительных Условий заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете заемщика для погашения кредита: всей суммы технической задолженности по состоянию на дату расчета; не менее 50% суммы основного, учитываемой на ссудном счете, на дату расчета каждого календарного месяца; процентов, начисленных за пользование кредитом за период с даты следующей за датой расчета предыдущего календарного месяца по дату расчета текущего календарного месяца включительно; процентов, начисленных на техническую задолженность за период с даты, следующей за датой образования технической задолженности, по дату расчета текущего календарного месяца включительно. Если окончание периода 40 календарных дней с даты расчета текущего календарного месяца приходится на выходной или праздничный день, погашение задолженности по кредиту осуществляется в первый рабочий день, следующий за выходным или праздничным днем.

В соответствии с Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, п. 1.10 Дополнительных условий за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом и иных сумм по договору заемщик уплачивает банку пеню в размере 0.5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, представив заемщику кредит.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ Кетовой направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено заемщиком.

Согласно выписке по счету и расчетов Банка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Катаевой по карте получены денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе по сумме выданных кредитных средств – <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов – <данные изъяты> рублей; по сумме начисленных пеней <данные изъяты> рублей.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Катаевой Н.А. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, по мнению суда, начисленная Банком ко взысканию с ответчика неустойка за несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей подлежит снижению.

Принимая такое решение, суд исходит из следующего.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у Банка неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд в силу положений ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию пени в сумме <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Суд при этом учитывает, что неустойка в размере 0,5 % за каждый день получается –182 % годовых, что более чем в 20 раз превышает банковскую ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. Сторона ответчика является более слабой стороной договора, чем Банк.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Катаевой в пользу Банка "УРАЛСИБ" подлежат взысканию расходы в полной сумме по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (квитанция в деле) в связи с тем, что неустойка снижена судом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО "БАНК УРАЛСИБ" к Катаевой Н.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Катаевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : по сумме выданных кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных процентов в размере <данные изъяты> рублей, по сумме начисленных пеней в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Катаевой Н.А. в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия через Белокатайский районный суд РБ.

Председательствующий судья: /подпись/ Р.Р. Нигматуллина.

<данные изъяты>

<данные изъяты>