Решение по делу № 2-1187/2017 ~ М-1022/2017 от 22.06.2017

дело № 2-1187/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Масленниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» к Латыпову Р.Р. , Хабировой А.А. , Хановой А.А. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «БЕЛАГРОФИН» (далее - СКПК «Белагрофин», кооператив) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что на основании поступившего от Латыпова Р.Р. заявления и документов, подтверждающих внесение членского взноса, Латыпову Р.Р. был принят в состав пайщиков кооператива. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Латыповым Р.Р. был заключен договор ВФП №Б 791 на сумму 150000 руб. Денежные средства ответчик получил по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором ВФП №Б 791 от ДД.ММ.ГГГГ Латыпову Р.Р. обязан погасить договор займа, уплатить проценты в сроки, установленные договором. Возврат денежных средств он должен производить частями в соответствии с графиком (приложение № к договору), окончательный платеж по которому установлен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств Латыпова Р.Р. заключены договора поручительства №Б 297 от ДД.ММ.ГГГГ с Хабировой А.А. и №Б 298 от ДД.ММ.ГГГГ с Хановой А.А. Оплата по договору Латыповым Р.Р. производилась несвоевременно и с нарушением установленного графика, в связи с чем истец обратился в суд. Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Латыпова Р.Р., Хабировой А.А. , Хановой А.А. солидарно: сумму основного долга по договору займа - 143750 руб.; компенсационные взносы – 48795 руб.; сумму неустойки – 24294 руб.; сумму за пользование чужими денежными средствами – 7513 руб. 09 коп., взыскать с Латыпова Р.Р. членские взносы – 15750 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Латыпова Р.Р. – 1 972 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Хабировой А.А. - 1814 руб. 51 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины с Хановой А.А. - 1814 руб.51 коп. По решению суда должниками платежи произведены в следующем размере 207 695 руб. 97 коп., в том числе: расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 601 руб. 02 коп., членские взносы – 15 750 руб., за пользование чужими денежными средствами – 7 513 руб. 09 коп., сумму неустойки – 24 294 руб., по компенсационным взносам – 48 795 руб. В соответствии с п. 1.3 договора займа проценты за пользование заемными средствами начисляются с момента выдачи и заканчиваются в день, когда обязательства исполнены в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по договору ВФП №Б 791 от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по установленной договором ставке из расчета 0,092% в день на остаток суммы займа составила 137 525 руб. 78 коп. (приложение №1). В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты, исчисленные от суммы задолженности по договору займа. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Сумма процентов, исчисленная по ставке рефинансирования и ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 43 018 руб.99 коп. (приложение №). Требования об оплате процентов по договору займа, направленные Латыпову Р.Р. , Хабировой А.А. , Хановой А.А. оставлены должниками без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 309, 310, 363, 395, 809 ГК РФ с учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать солидарно с Латыпова Р.Р., Хабировой А.А. , Хановой А.А. проценты по договору ВФП №Б 791от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 393 руб. 53 коп., проценты, исчисленные по ставке рефинансирования и ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 362 руб. 19 коп., услуги юриста - 3 000 руб., а также взыскать расходы за услуги юриста – 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 871 руб.

Представитель истца Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» ФИО5 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Латыпову Р.Р. , ХабироваА.А. и ФИО6 в судебном заседании иск признали, просили снизить размер процентов на основании ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Белебеевского межрайонного отдела СП УФССП по РБ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчиков, проверив юридически значимые обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Белагрофин» и Латыповым Р.Р. заключен договор займа № Б 791 по условиям которого кооператив предоставил ответчику заем в размере 150 000 руб., сроком на 24 месяца, а Латыпову Р.Р. обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой компенсационные взносы (взносы), из расчета 0,092% в день на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока указанного в настоящем пункте, при несвоевременном исполнении обязательств до их полного выполнения. Сторонами составлен график платежей по возврату займа, который согласован сторонами.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов, ДД.ММ.ГГГГ кооперативом были заключены договоры поручительства с Хабировой А.А. и Хановой А.А.

В связи с ненадлежащим исполнением заемных обязательств, кооператив обратился в суд о взыскании задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан исковые требования СКПК «Белагрофин» удовлетворены: с Латыпова Р.Р., Хабировой А.А. , Хановой А.А. солидарно взысканы сумма основного долга по договору займа - 143750 руб., компенсационные взносы – 48795 руб., сумма неустойки – 24294 руб., сумма за пользование чужими денежными средствами – 7513 руб. 09 коп.; с Латыпова Р.Р. взысканы членские взносы – 15750 руб. и расходы по уплате государственной пошлины– 1 972 руб.,; с Хабировой А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 1814 руб. 51 коп.; с Хановой А.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 1814 руб.51 коп.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение обязательств по договору займа и исполнения решения суда ответчики обязательства исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось сторонами.

Между тем, суд не может согласиться с заявленными кооперативом требованиями, поскольку ответчиками решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполняется, о чем свидетельствуют исполнительные производства.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По условиям договора заем предоставлялся Латыпову Р.Р. на два года, при этом за пользование займом пайщик уплачивает кооперативу ежемесячно взносы, из расчета 0,092% в день на остаток суммы займа, в том числе за пределами срока указанного в настоящем пункте, при несвоевременном исполнении обязательств до их полного выполнения.

Требования истца о взыскании компенсации (процентов) за пользование заемными средствами за период с 12 февраля 2014 года по 14 июня 2017 года, после истечения срока договора в размере 137 393 руб. 53 коп., суд считает злоупотреблением правом, поскольку действия истца направлены на обогащение за счет ответчика, поэтому суд считает возможным снизить данные проценты и взыскать их в сумме 80000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016 г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в предусмотренные договорами займа сроки ответчик не возвратил денежные средства, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает его правильным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 42 362 руб. 19 коп., однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер процентов до 20 000 руб., поскольку заявленный истцом размер процентов явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним в силу ст. 94 настоящего Кодекса относятся также расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением дела кооператив понес расходы на оплату услуг юриста в размере 3 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Из договора №72 от 01 июня 2017 года оказания услуг следует, что СКПК «Белагрофин» заключил с ФИО7 указанный договор, предметом которого является подготовка искового заявления и необходимых документов к исковому заявлению и для обозрения в суде.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, степени сложности дела, суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг юриста в сумме 3 000 руб. разумным и справедливым, поэтому взыскивает его в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части.

Поскольку при подаче иска истцом заявлены требования имущественного характера на сумму 183 544 руб. 76 коп., которые оплачены государственной пошлиной в сумме 4 871 руб., а имущественные требования истца удовлетворены судом частично в размере 100 000 руб., взысканию подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2653 руб. 72 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» к Латыпову Р.Р. , Хабировой А.А. , Хановой А.А. о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Латыпова Р.Р., Хабировой А.А. , Хановой А.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН»: проценты по договору ВФП №Б 791 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., проценты, исчисленные по ставке рефинансирования и ключевой ставке ЦБ РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 руб.

Взыскать солидарно с Латыпова Р.Р., Хабировой А.А. , Хановой А.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» расходы по оплате услуг юриста в размере 3000 руб.

Взыскать с Латыпова Р.Р., Хабировой А.А. , Хановой А.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «БЕЛАГРОФИН» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 653 руб. 72 коп., в равных долях по 884 руб. 57 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.