Определение по делу № 2-979/2014 ~ М-965/2014 от 02.12.2014

Дело № 2-979/2014

Беловский районный суд Кемеровской области

Определение

г. Белово                            «15» декабря 2014 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

с участием помощника прокурора Беловского района Рязановой А.А.,

при секретаре Радченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евграфова А. А. к закрытому акционерному обществу «Разрез «Инской» о восстановлении на работе и взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

истец Евграфов А.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Разрез «Инской» с требованием о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, указывая, что он на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ЗАО «Разрез «Инской», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты>.

30.10.2014 года в отношении него вынесен приказ № «О нарушении должностных обязанностей и требований ПБ горным мастером участка ВТБ» согласно которому 06.11.2014 года за неоднократные неисполнения работником без уважительных причини трудовых обязанностей, нарушений правил безопасности, Должностной инструкции горного мастера участка ВТБ, а также п.60 Инструкции по контролю за составом рудничного воздуха, он уволен в соответствии с п.5 ст. 81 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, необоснованным. Основания для увольнения отсутствуют, в связи с тем, что дисциплинарные проступки он фактически не совершал. Должностные обязанности исполнялись надлежащим образом, без нарушений. Приказ о применении дисциплинарного взыскания № от 20.02.2014 года, приказ о нарушении должностных обязанностей и требований ПБ № от 09.10.2014 года, приказ о нарушении должностных обязанностей и требований ПБ № от 23.10.2014 года, вынесены незаконно и подлежат отмене, поэтому приказ об увольнении незаконен и подлежит отмене.

Истец указывает, что при признании перечисленных приказов незаконными, необоснованными, его надлежит восстановить на работе в прежней должности, а также выплатить заработную плату за время вынужденного прогула.

Истец просит признать незаконными и отменить приказы № от 09.10.2014г., № от 23.10.2014г., № от 30.10.2014г., восстановить его на работе в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в его пользу сумму утраченного заработка за период вынужденного прогула до дня восстановления на работе, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик ЗАО «Разрез «Инской» обязуется:

1.1. Изменить формулировку основания увольнения Евграфова А.А, а именно внести в трудовую книжку запись об увольнении по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; дату увольнения указать 15 декабря 2014 года.

1.2. В срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Евграфову А. А. за время вынужденного прогула сумму 50 390 (пятьдесят тысяч триста девяносто) рублей 91 копейку.

2. Истец отказывается от исковых требований к ответчику ЗАО «Разрез «Инской» в части признания незаконными приказов № от 09.10.2014г., № от 23.10.2014г., № от 30.10.2014г., восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

3. Условия мирового соглашения не затрагивают права и интересы других лиц.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Рязановой А.А., полагавшей возможным окончить дело заключением мирового соглашения, исследовав письменные материалы дела. суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, поэтому суд полагает необходимым утвердить мировое соглашение между истцом Евграфовым А.А. и ответчиком ЗАО «Разрез «Инской».

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░:

1.1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

1.2. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 50 390 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 09.10.2014░., № ░░ 23.10.2014░., № ░░ 30.10.2014░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░