Решение по делу № 2а-2798/2018 ~ М-2646/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2018 года             г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самары Дудова Е.И.,

при секретаре Мамедшаховой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Пчелову П.Ю. о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара обратилась в суд с указанным административным иском к Пчелову П.Ю., в обоснование своих требований указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество и транспортного налога, поскольку у него в собственности находились движимое имущество и транспортные средства. В связи с тем, что в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки ответчиком налог уплачен не был, налоговым органом в отношении Пчелова П.Ю. выставлено требование об уплате недоимки по налогам и пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет в полном объеме не поступила. На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с Пчелова П.Ю. недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, в размере 470,77 руб.; а также пени по транспортному налогу в размере 3991,45 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Административный ответчик Пчелов П.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В связи с неуплатой налогов в установленный срок налоговым органом ответчику Пчелову П.Ю. выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество, а также пени. Срок для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанный в данном требовании, определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок на обращение в суд истекал ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу на имущество, транспортному налогу и пени – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), то есть с нарушением установленного законом срока (срок предъявления требования истек - ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Пчелова П.Ю. недоимки за ДД.ММ.ГГГГ – пени по транспортному налогу в размере 10 239,48 руб. и пени по налогу на имущество в размере 475,60 руб. (л.д. 55), который отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Пчелова П.Ю. (л.д. 56, 57).

Административное исковое заявление подано ИФНС России по <адрес> в районный суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, то обстоятельство, что после отмены судебного приказа, налоговый орган своевременно обратился в суд с настоящим иском, не свидетельствует о соблюдении срока обращения в суд, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку изначально установленный законом шестимесячный срок обращения с заявлением в суд со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущен. Заявления о восстановлении пропущенного срока от инспекции не поступило.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

В обязанность суда входит проверка соблюдения налоговым органом срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией с пропуском установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, препятствующих обратиться в суд с требованиями в указанный срок, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары к Пчелову П.Ю. о взыскании недоимки по пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                 Е.И. Дудова

2а-2798/2018 ~ М-2646/2018

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары
Ответчики
Пчелов П.Ю.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Самары
Судья
Дудова Е. И.
24.10.2018[Адм.] Регистрация административного искового заявления
25.10.2018[Адм.] Передача материалов судье
26.10.2018[Адм.] Решение вопроса о принятии к производству
26.10.2018[Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.10.2018[Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
27.11.2018[Адм.] Предварительное судебное заседание
17.12.2018[Адм.] Судебное заседание
21.12.2018[Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.12.2018[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.01.2019[Адм.] Дело оформлено
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее