Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2015 от 29.05.2015

Дело № 1-89/2015 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области                24 июня 2015 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего - судьи Кузьмичевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Барышского района Ульяновской области -Сафиуллова М.Р.,

подсудимого – Волкова Р.А.,

защитника подсудимого – адвоката Ульяновской областной коллегии адвокатов «Норма-Адвокат» Мустафина Н.Ш.,

при секретаре - Чикиной Е.В.,

а также потерпевшего – О*А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Р.А. - <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Волков Р.А. умышленно повредил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

07.02.2015, в период времени с 01 часа по 07 часов, Волков Р.А., находясь около здания МО МВД России «Барышский» по ул. Тростинского д. 9 г. Барыш Ульяновской области, с целью повреждения чужого имущества, подошел к автомобилю, марки «Opel Мокка», регистрационный знак №, расположенного на вышеуказанном участке местности, осознавая, что данный автомобиль принадлежит представителю власти оперуполномоченному отдела уголовного розыска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Барышский» капитану полиции О*А.В., назначенному на указанную должность приказом УМВД России по Ульяновской области от 11.06.2014 года №61, и, имея умысел на повреждение данного автомобиля, из личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции и непосредственно к О*А.В. в связи с выполнением последним служебных обязанностей, вооружившись деревянной битой, обладающей большой поражающий способностью, умышленно нанес не менее 6 ударов по вышеуказанному автомобилю, в результате чего на автомобиле были умышленно повреждены: обивка двери задка, облицовка багажника правая, облицовка стекла двери задка правая, защитная пленка стойки передней двери справа, защитная пленка стойки задней двери справа, стекло двери задка, стекло двери задней правой, стекло двери передней правой, стекло лобовое, тем самым потерпевшему О*А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 116207 рублей 62 копейки, что является для последнего значительным материальным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий Волковым Р.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Волков Р.А., поддержав ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, заявил, что вину он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, понимает его существо, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается его письменным заявлением.

Как следует из материалов дела, Волков Р.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник - адвокат Мустафин Н.Ш. ходатайство подсудимого Волкова Р.А. поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший О*А.В. также не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

Исходя из предъявленного Волкову Р.А. обвинения, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

            Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в отношении подсудимого Волкова Р.А. учитывает следующее: он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании принес извинение потерпевшему и это обстоятельство суд расценивает как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, вину по данному делу он признал полностью, раскаивается в содеянном, является юридически не судимым и то, что он является человеком молодого возраста.

Как личность, по материалам уголовного дела подсудимый Волков Р.А. зарекомендовал себя посредственно: постоянного места работы не имеет, на учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, со стороны членов семьи и соседей жалоб на его поведение не поступало. Однако, был замечен в употреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства (т.1 л.д. 242,244).

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Волкова Р.А. и цели наказания будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем, учитывая степень общественной опасности совершенного, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 91,92 УПК РФ, Волков Р.А. не задерживался.

    Избранная в отношении подсудимого Волкова Р.А мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим О*А.В. при рассмотрении данного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Волкова Р.А. имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме - 172 904 руб. 74 коп.

Проверив материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего О*А.В. являются обоснованными. Они объективно подтверждаются материалами уголовного дела, сумму иска полностью признает подсудимый, поэтому в соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего О*А.В. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Волкова Р.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300; 303-304; 307-309; 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

На основании п. 4 Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 г., от назначенного наказания Волкова Р.А., освободить.

Меру пресечения Волкову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 211440 черного цвета, регистрационный знак №, переданный законному владельцу - И*М.В., оставить в пользовании последней и приговор считать в этой части исполненным;

- деревянную биту - уничтожить;

- автомобиль, марки «OPEL MOKKA», государственный регистрационный знак В 552 КК, переданный потерпевшему О*А.В., оставить в пользовании последнего и приговор в этой части считать исполненным.

Гражданский иск потерпевшего, гражданского истца – О*А.В. – удовлетворить. Взыскать с подсудимого Волкова Р.А. в пользу О*А.В. - 172 904 (Сто семьдесят две тысячи девятьсот четыре) рубля 74 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Волков Р.А. вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела говора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                    Н.А. Кузьмичева