Решение по делу № 2-520/2018 ~ М-487/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г.Баймак РБ
Дело №2-520/2018

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

с участием истца Саиткуловой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саиткуловой Динары Шамилевны к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

Саиткулова Д.Ш. обратилась в суд с иском к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя по тем основаниям, что «14» мая 2018 года между истцом Саиткуловой Д.Ш. и третьим лицом АО «Россельхозбанк», было заключено соглашение № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. Действующая по договору процентная ставка 15,5% годовых. Одновременно с заключением данного соглашения истцу была предоставлена услуга по присоединению к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №) со страховой компанией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой платы за присоединение к Программе составила в сумме 76 312,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца данная сумма была списана как страховая премия по Программе коллективного страхования Заемщиков.

22.05.2018 года истцом в адрес АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» направлены заявления о возврате страховой премии, согласно которого просила считать её присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) заключенный между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» расторгнутым и произвести возврат страховой премии в сумме 76 312,50 рублей.

Истец указывает, что согласно п. 8 Указания № 3854-У от 20.11.2015 Центрального Банка РФ, информации, страховая премия должна быть возвращена в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе договора страхования.

Её заявление о возврате страховой премии ответчиком получено 31 мая 2018 года, однако ответчиком её требования оставлены без удовлетворения и внимания. Третьим лицом получено 29 мая 2018 года, он направил в адрес истца ответ от 08.06.2018г. согласно которого указывает что, Страхователем по Договору является Банк, страховщиком - страховая компания, следовательно, Заемщик не является стороной договора страхования и не может требовать возврата уплаченной суммы за предоставленную услугу по подключению к Программе страхования.

С данными доводами истец не согласен, так как правила о "периоде охлаждения" распространяются в том числе на заемщика, подключенного банком к программе страхования. В связи с этим заемщик вправе отказаться от договора страхования в установленный срок с возвратом всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (если договор начал действовать на дату отказа от него заемщика), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. Обязанность по доказыванию размера таких расходов лежит на банке. Условия договора, не допускающие возврат заемщику соответствующей суммы, являются ничтожными. Истец указывает, что срок добровольного исполнения обязательств ответчиком истек 10 июня 2018 года, в связи с чем согласно п.5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3% от цены товара за каждый день просрочки. Сумма удерживаемой страховой премии - 76 312,50 рублей. Период просрочки оплаты (с 10.06.2018 года по 26.06.2018 года) - 16 дней. 76 312,50 х 3 % х 16 = 36 630,00рублей. С 27.06.2018 года подлежит к уплате неустойка в размере 2 289,37 рублей за каждый день до вынесения решения судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, истец полагает подлежащей взысканию со страховой компании сумму компенсации морального вреда в размере 30 000,00 рублей.

Истец указал, что в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец указывает, что в связи с доведением данного спора до суда по вине ответчика, истцом был    заключен договор на оказание юридических услуг от 25.06.2018г. с ИП «Ярбулов Р.Г.». Предметом данного договора, является защита прав и законных интересов истца в суде по делу по возврату незаконно удерживаемой суммы страховой премии в сумме 76 312,50 рублей на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» с ЗАО СК «РСХБ-Страхование». Стоимость юридической помощи была определена п.2 Договора и составила 10 000,00 рублей.

Истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца страховую премию в размере 76 312,50 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 3% за каждый день просрочки начиная с 10.06.2018г. по день вынесения решения от суммы 76 312,50 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 30 000,00 рублей. Взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

    В судебном заседании истец Саиткулова Д.Ш. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представив возражение на исковое заявление, приобщенное к материалам дела. Ответчик считает, для удовлетворения требований истца нет оснований, просит отказать истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Третье лицо АО «Россельхозбанк» будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя в суд, ходатайств об отложении судебного заседания от третьего лица не поступило.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ, страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей статьи.

Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что «14» мая 2018 года между истцом Саиткуловой Д.Ш. и третьим лицом АО «Россельхозбанк», было заключено соглашение №№ на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 60 месяцев. Действующая по договору процентная ставка 15,5% годовых.

Одновременно с заключением данного соглашения истцу была предоставлена услуга по присоединению к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) со страховой компанией АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование», размер страховой платы за присоединение к Программе составила в сумме 76 312,50 рублей.

14.05.2018 года со счета истца данная сумма была списана как страховая премия по Программе коллективного страхования Заемщиков.

22.05.2018 года истцом в адрес АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и АО «Россельхозбанк» направлены заявления о возврате страховой премии, согласно которого просила считать её присоединение к Программе коллективного страхования Заемщиков от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №1) заключенный между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» расторгнутым и произвести возврат страховой премии в сумме 76 312,50 рублей.

В соответствии с Договором коллективного страхования № 32-0-04/5-2014 от 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование», Страховщик (АО СК «РСХБ-Страхование») обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести Страхователю/Выгодоприобретателю (Банку) - страховую выплату. Застрахованными лицами по Договору коллективного страхования являются физические лица - заёмщики кредита, заключившие с Банком договор о предоставлении кредита, на которых с их письменного согласия распространено действие Договора коллективного страхования, в связи с чем они включены в Список Застрахованных лиц, на них распространены условия одной из программ страхования и за них уплачена страховая премия.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая(в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У).

Согласно п. 8 данного указания "Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования

Суд, удовлетворяя исковые требования о возврате страховой премии, приходит к выводу о том, что страхователь Саиткулова Д.Ш. отказалась от договора добровольного страхования до истечения 14 календарных дней со дня его заключения, в данный период событий, имеющих признаки страхового случая, не произошло, и по условиям договора страхователь имел право на возврат страховой премии.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд исходит из того, что договор коллективного страхования между АО «Россельхозбанк» и АО «СК «РСХБ-Страхование» в рассматриваемой части не соответствует Указанию Банка России, поскольку не содержит условия о порядке отказа от договора добровольного страховании в отношении конкретного застрахованного лица, что само по себе не исключает возможность отказа такого застрахованного лица от договора страхования.

При этом Указание Центрального банка Российской Федерации является обязательным и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, поэтому подлежало применению, как страховщиком, так и страхователем.     С учетом того, что истец 22.05.2018г. обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии в течение 14 дней с момента заключения договора страхования, в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, то в силу приведенных положений Указания Банка России она имеет право на возврат страховой премии.

Данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика суммы страховой премии в размере 76 312,50 рублей подлежащими удовлетворению.

Применение Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 1 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик в нарушение условий договора необоснованно отказал Страхователю в возврате суммы страховой премии.

Свою позицию ответчик не изменил при рассмотрении дела в суде и как следует из возражений на иск, настаивает на том, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное, указывая, что заключенным с истцом договором страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя.

Между тем, статьей 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Как видно из материалов дела, данная обязанность Страховщиком не исполнена.

Поскольку требование потребителя о возврате уплаченной за страховую услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок (п. 8 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У, ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей") исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку десятидневный срок возврата страховой премии истек 10.06.2018г., период неустойки по день вынесения решения составляет 100 дней, то есть с 10.06.2018г. по 18.09.2018г.

76 312,50 х 3 % х 100 = 228 937 рублей.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Следовательно, сумма к взысканию следует определить в размере 76 312,50 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред. Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 5 000,00 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку после получения досудебной претензии истца, ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке требования истца о возврате необоснованно удержанной суммы в виде платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50%, что составляет 78 812,50 руб. ((76 312,50 руб. + 76 312,50 руб. + 5 000,00 руб.) х50%)

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

Расходы истца на представителя составила 10 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате. С учетом сложности дела, проведенной представителем работы (составление претензии, искового заявления), суд считает разумной и справедливой, подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на услуги представителя и составление претензионного письма и иска в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ и пропорционально размеру удовлетворенных требований размер государственной пошлины составит 4 552,50 рублей (4252,50 рублей (по требованиям имущественного характера)+300 руб. (по требованиям неимущественного характера)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саиткуловой Динары Шамилевны к АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу Саиткуловой Динары Шамилевны 76 312,50 руб., выплаченных им в качестве платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк», неустойку в размере 76 312,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 рублей, расходы на представителя в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 78 812,50 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 552,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев