Решение по делу № 2-4167/2018 ~ М-2678/2018 от 22.05.2018

Дело №

                             заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор на выполнение работ по изготовлению мебельной стенки с имитацией стеллажа под дверь. Предусмотренная настоящим договором работа выполнялась в сроки, определенные «Календарным графиком выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью договора и должна была быть окончена ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 100 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 70 % от стоимости товара - 70 000 руб. Согласно условиям договора им была внесена предоплата за товар в размере 70 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, оплатив стоимость выполненных работ в размере 100 000 руб., что подтверждается Актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако работы по договору были закончены не в сроки, определенные «Календарным графиком выполнения работ», а позже - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено Актом № сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила 40 дней. Поскольку отношения между ним и ответчиком возникли по поводу оказания услуг в изготовлении мебельной продукции - мебельных шкафов, предназначенных исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на возникшие отношения распространяется действие Гражданского кодекса Российской Федераций и Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 " О защите прав потребителей». Так как срок выполнения работ был нарушен, им в адрес ответчика направленна письменная претензия с требованием выплатить неустойку (пени) и была вручена под роспись. Претензия осталась без ответа.

В производстве Балашихинского городского суда <адрес> также находилось гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В настоящем иске он ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключён договор оказания услуг по изготовлению мебельной продукции № - мебельных шкафов по цене 78 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости товара - 39 000 руб. Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ им была внесена предоплата за товар в размере 39 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Договор оказания услуг по изготовлению мебельной продукции - мебельных шкафов от ДД.ММ.ГГГГ, содержал условие о сроке передачи товара истечением периода времени - 30 рабочих дней. Таким образом получить товар я должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени товар не поставлен. На все его устные обращения об уточнении времени поставки ответчик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес>, зарегистрированное в КУСП за № с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1 и возврате переданных ему денежных средств. В соответствии с полученным постановлением «Об отказе в возбуждении головного дела КУСП -№» ему было предложено обратиться с данным исковым заявлением в суд.

В связи с тем, что гражданские дела имеют предметом спора обстоятельства, связанные с исполнением обязательств по договору на выполнение работ по стенке с имитацией стеллажа под дверь от ДД.ММ.ГГГГ, по договору оказания услуг по изготовлению мебельной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, в них учувствуют одни и те же лица, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, объединено в одно производство с гражданским делом № по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежали рассмотрению по существу следующие требования.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу неустойку по договору на выполнение работ по стенке с имитацией стеллажа под дверь от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец просит суд взыскать со ФИО1 в свою пользу денежную сумму по договору оказания услуг по изготовлению мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (ст. 715 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 ГК РФ).

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ч. 1).

Согласно статье 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор на выполнение работ по изготовлению мебельной стенки с имитацией стеллажа под дверь. Предусмотренная настоящим договором работа выполнялась в сроки, определенные «Календарным графиком выполнения работ», являющимся неотъемлемой частью договора и должна была быть окончена ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 100 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 70 % от стоимости товара - 70 000 руб. (л.д. ).

Истец свои обязательства по уплате цены договора исполнил, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приложением № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ – календарным графиком выполнения работ, окончание срока выполнения работ -ДД.ММ.ГГГГ, однако работы выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключён договор оказания услуг по изготовлению мебельной продукции № - мебельных шкафов по цене 78 000 руб. с условием предварительной оплаты в размере 50 % от стоимости товара - 39 000 руб. Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была внесена предоплата за товар в размере 39 000 руб., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Договор оказания услуг по изготовлению мебельной продукции - мебельных шкафов от ДД.ММ.ГГГГ, содержал условие о сроке передачи товара истечением периода времени - 30 рабочих дней. Таким образом получить товар истец должен был не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени товар не поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес>, зарегистрированное в КУСП за № с просьбой о привлечении к ответственности ФИО1 и возврате переданных ему денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по району Восточное Измайлово <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП за №.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на выполнение работ по стенке с имитацией стеллажа по дверь от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 40 дней x (100 000 руб. / 100% x 3 %) = 120 000 руб.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору оказания услуг по изготовлению мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 100 дней x (78 000 руб. / 100% x 3 %) = 180 000 руб.

Суд соглашается с периодами взыскания неустойки заявленными истцом и принимает данные расчеты, поскольку они соответствует действующему законодательству, арифметически верны.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав истца, выразившийся в нарушении предусмотренных договорами сроков выполнения работ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по представленным расчетам.

Однако, с учетом положений ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), заявленная ко взысканию неустойка подлежит снижению до 100 000 руб. и 78 000 руб. соответственно.

Заявления о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ и доказательств в его обоснование, ответчиком не представлено.

Из копии претензии следует, что истец обращался к ответчику с требованиями о выплате неустойки за просрочку срока выполнения работ, однако указанные требования ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В обоснование требования о компенсации морального вреда истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных и физических страданий, из которых бы усматривалась причинно-следственная связь с действиями ответчика, однако, с учетом положений Закона РФ «О защите прав потребителей» и всех обстоятельств дела, суд оценивает размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. по договору на выполнение работ по стенке с имитацией стеллажа по дверь от ДД.ММ.ГГГГ, размер компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. договору оказания услуг по изготовлению мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.069.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований по договору на выполнение работ по стенке с имитацией стеллажа по дверь от ДД.ММ.ГГГГ потребителя в размере 51 500 руб. ((100 000 + 3 000) / 2).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований по договору оказания услуг по изготовлению мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ потребителя в размере 40 500 руб. ((78 000 + 3 000) / 2).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, суд полагает сумму штрафа по договору на выполнение работ по стенке с имитацией стеллажа по дверь от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей уменьшению до 20 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств; по договору оказания услуг по изготовлению мебельной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ – до 20 000 руб., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика обоснованных возражений на иск не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 39 000 руб., неустойку в размере 78 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф 20 000 руб., а всего 140 000 (сто сорок тысяч) руб.

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., неустойки в размере 180 000 руб., компенсации морального вреда 100 000 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Балашихинский городской суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:              Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

_______________