Определение по делу № 5-54/2017 от 18.04.2017

5-1-54/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Ерохина И.В.

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Царькова А. А.ича по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП МО «Балашовский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении Царькова А.А. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 мин. он, находясь около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшей ссоры, схватил ФИО4 и затолкал ее в свою автомашину, причинив ФИО4 побои и физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Определением заместителя начальника полиции МО МВД России «Балашовский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Царькова А.А. для рассмотрения по существу передано в Балашовский районный суд Саратовской области.

Изучив представленное дело, прихожу к следующему выводу.

В силу статей 21 и 28 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» районные суды и мировые судьи рассматривают административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.1.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями по месту совершения правонарушения либо по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по месту его жительства.

Вместе с тем, абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Несмотря на вынесенное ДД.ММ.ГГГГ определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Никакие процессуальные действия, требующие временных затрат и направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не совершались. Установление личности правонарушителя не требовало больших временных затрат, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полностью дублирует акт судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу не проводилось, дело об административном правонарушении в отношении Царькова А.А. подлежит передаче мировому судье для рассмотрения на основании п. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5).

Из представленного материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является участок местности около <адрес>, ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Следовательно, прихожу к выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Царькова А.А. мировому судье судебного участка № <адрес> на основании ч. 1 ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░