Приговор по делу № 1-34/2012 от 02.10.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Спасск                                                                                   22 ноября 2012 г.

Спасский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Камынина Ю.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Спасского района Пензенской области Пастухова А.Н.,

подсудимого Кузнецова В.П.,

защитника Пирожковой Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Основиной Л.И.,

рассмотрев в здании Спасского районного суда Пензенской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кузнецова В.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 года лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ, с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов В.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Кузнецов В.П. ДД.ММ.ГГГГ, на основании возникшего умысла на совершение сбыта наркотического средства, встретился с покупателем наркотического средства ФИО4 и возле своего дома <адрес> незаконно сбыл, передав ФИО4 пакет с наркотическим средством - марихуана в крупном размере массой не менее <данные изъяты>, получив в качестве оплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>. Однако свой преступный умысел направленный на незаконный сбыл наркотического средства Кузнецов В.П. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в ходе которого указанное наркотическое средство марихуана в крупном размере массой не менее <данные изъяты> было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Кузнецов В.П. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении и показал, что несколько лет он хранил наркотическое средство - марихуану, которая в последнее время находилась в сарае. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехал незнакомый парень и спросил есть для продажи наркотик. Решив продать хранящуюся марихуану он пошел в сарай взял её оттуда и передал незнакомому парню, за это парень заплатил ему <данные изъяты>. В ходе следствия узнал, что незнакомый парень являлся сотрудником наркоконтроля.

Суд находит виновность подсудимого Кузнецова В.П. установленной собранными по делу доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 показал, что имелась оперативная информация о сбыте жителем <адрес> Кузнецовым наркотических средств. С целью проверки информации были проведены оперативно-розыскные мероприятия и вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Он выступал в роли покупателя. Для этой цели ДД.ММ.ГГГГ в ФИО14 сотрудником отдела ФИО5 ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, диктофон, были составлены протоколы. Затем на автомашине с ФИО5 приехали к Кузнецову в <адрес>. Встретив Кузнецова около дома он спросил у того есть ли на продажу наркотик, Кузнецов сказал, что наркотик есть, пошел и принес в пакетике вещество растительного происхождения зеленого цвета, похожее на наркотическое средство - марихуана. Кузнецов передал ему пакетик, а он деньги в сумме <данные изъяты>. После чего с ФИО5 вернулись в ФИО14, где он выдал пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, был досмотрен, при нем денег и наркотиков не имелось. Запись на диктофоне была прослушана и произведена запись на компактдиск.

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью проверки информации о сбыте жителем <адрес> Кузнецовым наркотического средства - марихуаны ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», о чем вынесено постановление. В ФИО14, в присутствии двух незаинтересованных лиц он выдал ФИО4 <данные изъяты> и диктофон, купюры были отксерокопированы и он с ФИО4 на автомашине уехали в <адрес>. В <адрес> они приехали к дому Кузнецова с которым разговаривал ФИО4, а он наблюдал. Затем Кузнецов куда-то ушел и вернувшись что-то передал ФИО4 и ФИО4 ему также что-то отдал. Затем ФИО4 вернулся в машину и они поехали в ФИО14 По дороге ФИО4 рассказал, что Кузнецов за <данные изъяты> продал ему наркотическое средство - марихуану. По приезду в отдел ФИО4 добровольно выдал закупленное наркотическое средство-марихуану и диктофон, пломба на котором не была сорвана. Также был произведен досмотр ФИО4, наркотических средств, денег при нем не имелось. Запись на диктофоне была прослушана и сделана запись на компакт диск.

Допрошенные по делу свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что по просьбе сотрудников ФИО14 принимали участие в проведении мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств. В их присутствии ФИО5 выдал ФИО4 денежные средства в сумме <данные изъяты>, диктофон, после чего они уехали. Вернувшись примерно через полтора часа ФИО4 добровольно выдал пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и диктофон, был проведен досмотр ФИО4, при нем ничего не обнаружили.

Из постановления на проведение «проверочной закупки» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо по имени В.П. проживающий по адресу: <адрес> занимается незаконным сбытом наркотического средства «марихуана» по месту своего жительства. В целях взятия образцов для исследования было принято решение провести у него ОРМ «проверочная закупка». (л.д.3)

Перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО4 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, а именно 2 купюры достоинством по <данные изъяты> и аудиоаппаратура, что подтверждается протоколами выдачи денежных средств и аудиоаппаратуры для проведения «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.10-11)

После проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета и сообщил, что его он приобрел в <адрес> у парня по имени «В.П.», также добровольно выдал диктофон запись на котором была прослушана и перенесена на компакт-диск. ФИО4 был досмотрен при этом наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. (л.д.12, 13,14)

Исследованными по делу доказательствами подтверждается, что до проведения оперативно - розыскных мероприятий «проверочная закупка» сотрудники наркоконтроля располагали информацией о сбыте Кузнецовым В.П. наркотических средств.

Их проведение имело своей целью выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В результате этого была выявлена и пресечена преступная деятельность Кузнецова В.П. направленная на сбыт наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были рассекречены, предоставлены (л.д.4, 7-8) и приобщены к материалам уголовного дела в соответствии с требованиями законодательства об оперативно-розыскной деятельности и уголовно-процессуального доказательства.

Суд удостоверился в том, что оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» была проведена в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и признает полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства допустимыми.

Виновность Кузнецова В.П. подтверждается также протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ Из него следует, что Кузнецов добровольно сбыл наркотические средства ФИО4, которые у него имелись. (л.д. 184-186)

Компакт диск с записью разговора «проверочной закупки» наркотических средств от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании был прослушан компакт диск с записью разговора в ходе «проверочной закупки» между ФИО4 и Кузнецовым В.П. ДД.ММ.ГГГГ

Суд удостоверился в том, что показания данные подсудимым и свидетелем ФИО4 соответствуют их диалогу зафиксированному на компакт диске и отраженному в протоколе осмотра и прослушивания фонограммы.

В ходе исследования, проводилось взвешивание массы выданной ФИО4, в результате которого выяснилось, что вещество растительного происхождения добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - марихуаной, вес составил <данные изъяты>, при исследовании было использовано по 0, 1 гр. ( л.д. 25)

Из заключения судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством -марихуана, вес <данные изъяты> (л.д.139-140)

Полимерный пакет с наркотическим средством, добровольно выданный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов и постановлением признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.176-177, 179)

Согласно Постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ марихуана является наркотическим средством масса свыше 6 гр, относится к крупному размеру, а свыше 100 гр к особо крупному размеру.

С учетом позиции государственного обвинителя смягчившего обвинение суд исключает из обвинения Кузнецова В.П. незаконное приобретение путем сбора дикорастущих растений конопли наркотического средства -марихуаны массой не менее <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и его хранение, а также хранение наркотического средства - марихуаны массой не менее <данные изъяты>

С учетом позиции государственного обвинителя частично отказавшегося от обвинения суд исключает из обвинения Кузнецова В.П. покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированное по ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотическое средство имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, о чем судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части.

Суд квалифицирует действия Кузнецова В.П. по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Об этом свидетельствует то, что Кузнецов В.П. заведомо зная о том, что растения конопля является наркотическим средством марихуаной, умышленно, незаконно сбыл его. Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у него независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, до этого им были совершены все необходимые подготовительные действия по совершению противоправного деяния. Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства он до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО4 действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При назначении наказания Кузнецову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в совершении преступления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый характеризуются отрицательно. За небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы допускал нарушения общественного порядка, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Кузнецов В.П. ранее судим, в том числе за тяжкое преступление, вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, суд признает опасный рецидив преступлений, который относит к отягчающим вину обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ согласно которого размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом опасного рецидива преступлений суд применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

С учетом, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа либо ограничения свободы.

Учитывая личность подсудимого, характер ранее совершенных и вновь совершенного преступления, обстоятельств дела оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кузнецову В.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, в отношении подсудимого не имеется.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении Кузнецова В.П. оставить прежнюю заключение под стражу.

Кузнецову В.П. зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства - пакет с наркотическим средством-марихуана добровольно выданный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; пакет с наркотическим средством-марихуана добровольно выданный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; пакет с наркотическим средством-марихуана добровольно выданный ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить; конверт с денежными средствами в сумме <данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО4 оставить в ФИНО Управления ФСКН России по <адрес>; три компакт диска с записью разговора между ФИО4 и Кузнецовым В.П. сделанные в ходе проведения «проверочной закупки» наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы

Председательствующий - Ю.П. Камынин