Решение по делу № 2-372/2016 ~ М-421/2016 от 09.08.2016

                                                                                        Дело №2-372(2016 год).

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

         Башмаковский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО

                  «Тинькофф Банк» к Власовой Ольге Сергеевне                   

                  о взыскании задолженности по договору кредитной

                  карты, -

у с т а н о в и л :

         АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Башмаковский районный суд <адрес> с иском к Власовой О.С., и просило взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты,

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

а также расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>

        Фактические и правовые основания иска истец указал в исковом заявлении, имеющемся в деле.

        Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

       Истцом указан как место жительства ответчика, его адрес регистрации по месту жительства: р.<адрес>.

       Регистрация ответчика по месту жительства по указанному адресу по запросам суда подтверждена органом внутренних дел и администрацией р.<адрес>.

      Направленные судом неоднократно извещение, копия искового заявления, судебная повестка о явке в суд, и другие документы по указанному адресу ответчика, были возвращены суду с отметкой почты о невозможности вручения по причине отсутствия по указанному адресу ответчика.      

      По письменному сообщению из администрации р.<адрес>(исполнительного органа местного самоуправления), место фактического проживания ответчика этой организации неизвестно.

      Аналогичные сообщения получены из ОМВД России по <адрес>, из ОСП по Башмаковскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес>.       

        Ни сторонам по делу, ни суду не известно место пребывания ответчика, по которому он может быть извещен о деле, как и неизвестно время его прибытия в <адрес>. Все возможные для суда меры по установлению фактического места проживания ответчика, к его извещению о деле, судом приняты, но результатов не дали.       

        По указанным основаниям, суд, согласно ст.119 ГПК РФ приступил к рассмотрению данного дела, и в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил ответчику представителя в лице адвоката Карпиновой А.М..

         Представитель ответчика - адвокат Карпинова А.М. иск не признала, указав, что позиция ответчика ей неизвестна, об обстоятельствах спора она знает только из материалов дела.

         Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Именно указанным законодательством регулируются спорные правоотношения сторон в данном деле.

По делу судом установлено: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб., который мог быть изменен согласно п.5.3 Условий комплексного банковского обслуживания банка. Составными частями заключенного договора являлись заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания банка(далее по тексту решения- УКБО).

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержавшейся в заявлении-анкете ответчика, моментом заключения договора являлся, согласно УКБО, момент активации ответчиком кредитной карты.

Заключенный договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких договоров, а именно - кредитного(договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и УКБО подтверждается его подписью в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Поскольку банк не открывал на имя ответчика банковского счета, подтверждением исполнения обязанностей банком является реестр платежей, который предоставлен в данное дело, и кроме того банк имел право на заключение договора о возмездном оказании услуг с ответчиком по тем же основаниям(отсутствие договора банковского счета).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк исполнил свои обязательства по договору, информировал ежемесячно ответчика об обязательствах по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора(п.7.2.1 УКБО).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.9.1 УКБО расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, и на этот момент размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления не осуществлял.

В соответствии с п.5.12 УКБО заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение <данные изъяты> дней после даты его формирования, однако ответчик оплаты не произвел.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по договору, составляет указанную истцом к взысканию сумму.

Указанные, установленные судом обстоятельства, подтверждаются: объяснениями истца в исковом заявлении, не опровергнутыми ответчиком, расчетом задолженности, подписанным истцом, сведениями в справке истца о размере задолженности ответчика, в выписке по договору №, в анкете-заявлении ответчика, в Тарифах банка по кредитным картам, в УКБО, составной частью которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных решением правления банка ДД.ММ.ГГГГ, которые имеются в настоящем деле.

     С представленным истцом расчетом взыскиваемых сумм, суд соглашается, судом он проверен, ответчик возражений относительно него не заявил, доказательств уменьшения к настоящему моменту размера долга суду не представил.

    Истцом, при обращении в суд, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая исчислена правильно, исходя из цены иска.

      Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные издержки подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.        

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :        

        Взыскать с Власовой Ольги Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

<данные изъяты> рублей - просроченные проценты,

<данные изъяты> рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

       Взыскать с Власовой Ольги Сергеевны в пользу АО «Тинькофф Банк» <данные изъяты> в возмещение уплаченной за подачу искового заявления госпошлины.      

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Председательствующий судья:                                              В.В.Агапов