Решение по делу № 2-1834/2017 ~ М-676/2017 от 09.02.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубининой Ирины Ивановны к Управлению Россрестра по Московской области об обязании прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись,

УСТАНОВИЛ:

Дубинина И.И. обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с настоящим иском, указывая, на то, что она приобрела в общую долевую собственность № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На данный объект установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ г. Залогодержателем является Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (АО). Долговые обязательства перед залогодержателем истица выполнила в полном объеме. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. №№ истице было отказано в государственной регистрации погашения ипотеки в отношении № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в связи с тем, что отсутствует совместное заявление залогодателя и залогодержателя, а также в связи с тем, что заявление подано только истицей, несмотря на то, что залогодателями являются, помимо истицы, Дубинин Сергей Иванович и Дубинина Ирина Сергеевна, которым принадлежит по № доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Истица полагает, что отказ УФСГРКиК о погашении регистрационной записи об ипотеке препятствует ей, как собственнику, в полной мере распорядиться принадлежащим ей имуществом, в связи с чем истица просит суд обязать ответчика прекратить ипотеку в отношении № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и погасить регистрационную запись в ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебное заседание истица Дубинина И.И., представитель истицы по доверенности явился, заявленный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель истицы по доверенности Тонконогов П.С. в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить заявленный иск.

Ответчик Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Третье лицо Дубинин С.И. в судебное заседание явился, выразил согласие с иском.

Третье лицо Дубинина И.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, выслушав истца, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истица Дубинина И.И. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Другими сособственниками указанной квартиры являются Дубинин С.И. (доля в праве №) и Дубинина И.С. (доля в праве №) (л.д.6).

На данный объект недвижимости установлено ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона, о чем в ЕГРН имеется запись регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ г.

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости – Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (ОАО) (л.д. 17-21).

Как следует из справки Банк МИА (Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (ОАО) сумма основного долга и процентов по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.24).

Также следует из Уведомления №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк МИА (Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (ОАО) просит УФСГРКиК по Московской области зарегистрировать прекращение права залога на вышеуказанную квартиру и снять запрет на отчуждение квартиры (л.д. 25).

Как следует из письменных возражений ответчика, приобщенных к материалам дела, с заявлением о прекращении ипотеки на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру в регистрирующий орган, обратилась только истица Дубинина И.И.

Данные обстоятельства подтвердили истица и третье лицо в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии истице отказано в государственной регистрации погашения регистрационной записи об ипотеке в связи с тем, что с заявлением о погашении ипотеки обратилась только истица, несмотря на то, что залогодателями помимо нее являются Дубинин С.И. и Дубинина И.С. (л.д. 7)

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, действующего в настоящее время, одним из этапов государственной регистрации является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии с ч. 11 ст. 53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 г. №218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Как следует из материалов дела, залогодателями являются Дубинина Ирина Ивановна (истица), Дубинин Сергей Иванович и Дубинина Ирина Сергеевна.

С заявлением о погашении ипотеки в регистрирующий орган обратилась только истица.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей долевой собственности Дубининой И.И., Дубинина С.И., Дубининой И.С., ипотекой обременена вся квартира, а не отдельные ее доли, принадлежащие вышеуказанным физическим лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются тем, что запись об обременении квартиры имеет один и тот же регистрационный номер - № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа в погашении ипотеки № доли в праве общей долевой собственности истицы оправдан и основан на требованиях закона, так как залогодателями в данном случае являются Дубинина И.И., Дубинин С.И., и Дубинина И.И., от которых требуется совместное заявление о погашении записи об ипотеке.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению, а также стороной истца не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Дубининой Ирины Ивановны к Управлению Россрестра по Московской области об обязании прекратить ипотеку и погасить регистрационную запись отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Буянтуева Т.В.