Решение по делу № 2-1579/2015 ~ М-1486/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-1579/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2015 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Артемьева В.Е.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайретдиновой А.И.,

представителя МКУ Управление образования Администрации муниципального района Белебеевский район РБ – Сидоровой Е.С.,

при секретаре Фаткуллиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Муратовой М.М., Рымбаевой Л.Н., Дориной Т.М., Бочкаревой В.В. к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Белебеевский межрайонный прокурор РБ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением.

В судебном заседании помощник прокурора Хайретдинова А.И. исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить, мотивируя тем, что Белебеевской межрайонной прокуратурой РБ проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ, в ходе которой было установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Кроме того проверкой установлено, что Муратова М.М., Рымбаева Л.Н., Дорина Т.М., Бочкарева В.В. работают в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № в качестве технического персонала. Согласно представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы, следует, что заработная плата: 1) за ДД.ММ.ГГГГ Муратовой М.М. составляла <данные изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Муратовой М.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> НДФЛ); 2) за <данные изъяты> Рымбаевой Л.Н. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Рымбаевой Л.Н.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> - НДФЛ); 3) за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Дориной Т.М. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Дориной Т.М.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. <данные изъяты> - НДФЛ); 4) за ДД.ММ.ГГГГ Бочкаревой В.В. составляла <данные изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Бочкаревой В.В. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> - НДФЛ);

Представитель ответчика МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ был надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.

Представитель заинтересованного лица МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ в суде исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованные лица Муратова М.М., Рымбаева Л.Н., Дорина Т.М., Бочкарева В.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не представили.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора Хайретдинову А.И., представителя МКУ Управление образования Администрации МР <адрес> РБ, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 2, 15 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П).

Так, Белебеевской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства за текущий период ДД.ММ.ГГГГ в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФХ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации минимальный размер оплаты труда установлен в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Совместным постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР» утвержден районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в <адрес>, в размере 1,15.

Статьей 2 ТК РФ определены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к которым исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ относятся, в том числе, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата включает в себя вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу требований ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона доплата к зарплате в виде районного коэффициента не связана с объемом и (или) качеством выполняемой работы, а зависит только от природных условий местности, где выполняется работа, а именно за работу и проживание с неблагоприятными климатическими условиями. В противном случае умаляется цель, для достижения которой установлены доплаты к зарплате в виде районного коэффициента за работу в местностях с неблагоприятными климатическими условиями.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с указанными выше требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. А потому соблюдение требований ст.ст. 146, 148 ТК РФ Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину <данные изъяты> а не включается в нее.

Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1160-О-О).

Вместе с тем, проверкой, проведенной Белебеевском межрайонной прокуратурой установлено, что работодателем при формировании системы оплаты труда заработная плата техническому персоналу установлена в размере <данные изъяты>, то есть в размере минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента.

В судебном заседании так же установлено, что Муратова М.М., Рымбаева Л.Н., Дорина Т.М., Бочкарева В.В. работают в МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ в качестве технического персонала.

Согласно    представленным МКУ Управление образования Администрации муниципального района <адрес> РБ расчетным листкам по начислению заработной платы, следует, что заработная плата: 1) за ДД.ММ.ГГГГ Муратовой М.М. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Муратовой М.М. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - НДФЛ); 2) за ДД.ММ.ГГГГ Рымбаевой Л.Н. составляла <данные изъяты> руб. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Рымбаевой Л.Н.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>. - НДФЛ); 3) за ДД.ММ.ГГГГ года Дориной Т.М. составляла <данные изъяты>. (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Дориной Т.М.. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. - НДФЛ); 4) за <данные изъяты> года Бочкаревой В.В. составляла <данные изъяты> (справка прилагается), то есть уральский коэффициент не начислялся свыше минимального размера оплаты труда. Из справки МКУ Управление образования следует, что за указанный период сумма заработной платы с учетом районного коэффициента свыше МРОТ составляет <данные изъяты>. Таким образом, в пользу Бочкаревой В.В. подлежит взысканию не начисленная и невыплаченная заработная плата в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> - НДФЛ), в связи с чем, суд находит исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора РБ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Белебеевского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Муратовой М.М., Рымбаевой Л.Н., Дориной Т.М., Бочкаревой В.В. к МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ о взыскании невыплаченной заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с МАОУ Средняя общеобразовательная школа № <адрес> муниципального района <адрес> РБ в пользу работников организаций:

Муратовой М.М., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>;

Рымбаевой Л.Н., проживающей по адресу: <адрес>, невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Дориной Т.М., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Бочкаревой В.В., проживающей по адресу: <адрес> невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья (<данные изъяты> В.Е. Артемьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>