Решение по делу № 2-2773/2012 ~ М-2445/2012 от 21.08.2012

Дело № г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Белово 04 октября 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре ФИО6

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии. Свои требования мотивирует тем, что он обратился к нотариусу г. Белово, ФИО8 И. для принятия наследства открывшегося после смерти своего отца - ФИО1 ФИО4, умершего 30.04.2012г.

Указал, что в состав наследства входит жилой дом по адресу<адрес> <адрес> расположенный на земельном участке <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности ФИО2, ФИО3, ФИО1 Указанный жилой дом приобретен в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан 18.11.1993г. Договор поставлен на учет в отделе по приватизации жилья Беловского горсовета №, зарегистрирован в БТИ 25.11.1993г.

При жизни наследодателя в доме были произведены работы по переустройству и перепланировке по адресу: <адрес>. Перепланировка и переустройство состояли, согласно техническому паспорту в 2003г., в изменении площади в связи с осуществлением пристройки (в техническом паспорте лит. А1). В результате перепланировки площадь дома уточнена и составляет общая площадь - <данные изъяты> кв. м., жилая площадь - <данные изъяты> кв. м. <адрес> дома согласно договору составляла <данные изъяты> кв. м.

В настоящее время, для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство необходимо, чтобы все изменения, внесенные в устройство дома, были документально подтверждены.

Комиссия администрации Беловского городского округа Управления архитектуры и градостроительства провела обследование жилого дома. В связи с этим было предоставлено заключение, из которого следует, что опасности обрушения основных несущих конструкций жилого дома, угрозы жизни и здоровью не выявлено. Согласно заключению выявлены нарушения п. 7.1 СП 42.13330.2011, п. 4.3 СП 55.13330.2011, которые на момент осуществления перепланировки не действовали.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указал, что оформить перепланировку во внесудебном порядке не представляется возможным ввиду смерти собственника жилого помещения и самовольно выполненных работ.

Просит сохранить жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии со следующими общетехническими показателями: общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал, дал суду пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что ранее площадь дома составляла <данные изъяты> кв.м. В 2003 году произошел пожар, часть дома сгорела, в связи с этим сделали пристройку к дому, укрепили стену, перенесли дверь, сделали вход в дом. В настоящее время общая площадь дома составляет <данные изъяты>.м.

Представитель ответчика- Администрации Беловского городского округа, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ФИО7 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что произведенные работы не являются перепланировкой, переустройством жилого помещения. Выполненные работы являются реконструкцией. Считает, что положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ не подлежат применению при рассмотрении данного дела и не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований. Просит в исковых требованиях ФИО3 отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против иска не имеет.

Суд, выслушав истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012 г.) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальное образование - городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения. Согласно п.1 ст. 37 указанного Федерального закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. К вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, что следует из п.п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ, от 10.05.2007 г. № 69-ФЗ, от 15.06.2007 г. № 100-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 224-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 242-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 243-ФЗ, от 25.06.2012 г. № 93-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного МП БТИ ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному правоустанавливающему документу (л.д.13) его общая площадь составляет <данные изъяты>., в том числе жилая- <данные изъяты>.м.

Право собственности указанных лиц на данный жилой дом подтверждается справкой Филиала № 2 БТИ г. Белово ГП Кемеровской области "Центр технической инвентаризации" (л.д. 24).

Из свидетельства о праве собственности (л.д. 14) следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м. предоставлен в собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании распоряжения городской администрации от 06. 12.1993 г. № 1104-р для ведения личного приусадебного хозяйства.

Как установлено в судебном заседании, один из собственников жилого дома и земельного участка ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из свидетельства о смерти, выданного Органом записи актов гражданского состояния г. Белово Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес> следует: жилой дом (лит. А) 1949 года постройки его общая площадь- <данные изъяты> кв.м., пристройка (лит. А1) 2003 года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., итого площадь- <данные изъяты> кв.м. Имеется расхождения с правоустанавливающим документом и фактическим наличием надворных построек.

Из заключения Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., построен в 1949, 2003 (пристройка) годах и имеет процент износа- 57%.

Согласно ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества: жилой дом по адресу: <адрес>.

Таким образом, право собственности на жилой дом общей площадью 79,6 кв.м. не возникло, поскольку отсутствует установленная законом государственная регистрация данного права.

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе технический паспорт жилого дома, свидетельствуют о то, что жилой дом является реконструированным без получения на это необходимых разрешений, поэтому нормы права, регулирующие правоотношения по поводу сохранения жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, предусмотренные ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, в данном случае применяться не могут. В данном случае подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения по поводу признания права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 в ред. Федерального закона от 28.11.2011 г. № 337-ФЗ).

Как следует из п.п. 1,2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 г. № 243-ФЗ):

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 г. № 41-ФЗ, от 18.07.2011 г. № 243-ФЗ).

Доказательств получения в установленном законом порядке разрешения на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также разрешения на ввод его в эксплуатацию в реконструированном виде, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что жилой дом является самовольно реконструированным, проектной документации, а также доказательств, достоверно подтверждающих соответствие проектной документации реконструкции дома требованиям градостроительного плана земельного участка, дающих право осуществлять реконструкцию жилого дома, как объекта капитального строительства, суду не представлено, поэтому суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Муниципальному образованию Беловский городской округ «Город Белово» о сохранении жилого помещения- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2012 года.

Судья О.А. Логвиненко