Решение по делу № 2-590/2018 ~ М-439/2018 от 06.06.2018

Дело № 2-590/2018

Поступило в суд 06.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2018 года                           г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

с участием:

истца Десятовой Татьяны Александровны,

    ответчика Петренко Светланы Геннадьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десятовой Татьяны Александровны к Петренко Светлане Геннадьевне, Сибирскому сельскому потребительскому обществу об исключении имущества - об исключении имущества (металлического киоска) из состава арестованного имущества и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. Десятова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к отделу службы судебных приставов по Барабинскому и Куйбышевскому районам УФСП, в котором просил:

- исключить из акта описи имущества, составленного судебным приставом – исполнителем ОССП по Барабинскому и Куйбышевскому районам УФССП по Новосибирской области, в рамках исполнительного производства и освободить от ареста, принадлежащий ей металлический киоск;

- приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем отдела службы судебных приставов по Барабинскому и Куйбышевскому районам УФССП по НСО, в части обращения взыскания на металлический киоск;

- взыскать судебные расходы, связанные с оплатой истцом госпошлины в размере 300 руб., при подаче иска в суд.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исковое заявление оставлено без движения, для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Десятовой Т.А. устранены недостатки и подано исковое заявление, в котором ответчиком по делу указана - Петренко Светлана Геннадьевна, третьим лицом – судебный пристав-исполнитель ФИО1.

В порядке подготовке дела к судебному заседанию определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено - Сибирское сельское потребительское общество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №- ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, на основании исполнительного листа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Барабинским районным судом Новосибирской области в отношении должника Петренко С.Г. о взыскании материального ущерба в размере 72 778 руб. 95 коп. в пользу Сибирского сельского потребительского общества, частично в отношении спорного имущества – металлического киоска, находящегося по адресу: <адрес>, приостановлено.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - судебный пристав – исполнитель отдела службы судебных приставов по Барабинскому и Куйбышевскому районам УФСП - ФИО1, заменена на судебного пристава-исполнителя ФИО2.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении (л.д.7-8) указала и в судебном заседании пояснила, что металлический киоск, находящийся на территории земельного участка в <адрес>, принадлежит ей.

От бывших соседей ей, стало известно, что Петренко С.Г. является должником по исполнительному производству, в рамках которого при описи имущества был арестован металлический киоск, принадлежащий ей на праве собственности, который подлежит освобождении от ареста и исключении о из описи.

Представитель ответчика Сибирского сельского потребительского общества, третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам по Новосибирской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом, представитель Сибирского сельского потребительского общества ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., - ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании не оспаривал, что спорный металлический киоск, принадлежит на праве собственности истцу Десятовой Т.А., и не принадлежит должнику Петренко С.Г..

Ответчик Петренко С.Г. требования иска признала и указала, что спорный металлический киоск ей не принадлежит и является собственностью истца Десятовой Т.А., о чем она указывала судебном приставу-исполнителю при аресте имущества.

Суд, изучив основания и требования иска, заслушав истца, ответчика Петренко С.Г., свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам ФИО1 на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Барабинским районным судом Новосибирской области по гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Петренко С.Г. о взыскании в пользу Сибирского сельского потребительского общества материального ущерба в размере 72 778 руб. 95 коп. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 72), а именно постановлено произвести арест имущества, принадлежащего должнику Петренко С.Г., проживающей по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 9 часов 45 минут до 10 часов 30 минут, в <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП ФИО1, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, которым были разъяснены права и обязанности понятых, в соответствии со ст.60 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должника Петренко С.Г. и представителя взыскателя - ФИО8, произведена опись и арест имущества, в том числе арестован: металлический киоск (ларек), с крышей желтого цвета, находящийся на территории земельного участка, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. об оценке имущества.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Десятовой Т.А. был за <данные изъяты>. приобретен металлический киоск, который был ею расположен на земельном участке по адресу: <адрес>, с разрешения прежнего собственника ФИО5, в котором она осуществляла предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.______).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 (продавцом) и ФИО9 (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель оплатил и принял в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости за ФИО9 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и земельный участок, о чем сделаны записи № и №.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 (продавцом) и Петренко С.Г. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец передал, а покупатель оплатил и принял в собственность квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в едином государственном реестре недвижимости за Петренко С.Г. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру и земельный участок, о чем сделаны записи № и №.

Из пояснений ответчика Петренко С.Г., свидетеля ФИО5 следует, что при продаже ФИО5 указанной квартиры и земельного участка, на указанном земельном участке находился и находится в настоящий момент металлический киоск, который не был предметом договора купли-продажи, т.е. не были передан покупателю ФИО9, которая при последующей продаже указанных объектов Петренко С.Г. также указала, что металлический киоск и находящиеся в ней предметы ей не принадлежат.

С учетом установленных обстоятельств, а именно того, что на момент наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. и рассмотрения дела по существу, собственником арестованного имущества – металлического киоска является истец, которая не является должником по указанному выше исполнительному производству, заявленные исковые требования Десятовой Т.А. об исключении указанного имущества из состава арестованного имущества, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Петренко С.Г. в пользу ФИО10 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой ею госпошлины при подаче иска в суд в размере 300 руб..

Руководствуясь ст. 194-ст.199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ., составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам УФССП России по Новосибирской области ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП и освободить из под ареста: металлический киоск (ларек) с крышей, желтого цвета с окнами застекленными на лицевой стороне, находящийся на территории земельного участка, по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Десятовой Татьяне Александровне.

Взыскать с Петренко Светланы Геннадьевны в пользу Десятовой Татьяны Александровны судебные расходы в размере 300 (триста) руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд Новосибирской области через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области                                                           Е.В.Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 05.10.2018 г.