Приговор по делу № 1-134/2017 от 17.01.2017

КОПИЯ

Дело №1-134\16081344\2017 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Белово 23 марта 2017 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белово Кель Д.А.

подсудимых – Б., Ш.

защитников- адвокатов НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово Польщиковой Е.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Усольцевой М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

1. 06.05.2016 года мировым судьей судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области по ст.167 ч.1 УК РФ, к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ,

Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей без регистрации в <адрес>, и <адрес>, судимой:

1) 02.06.2016 года Беловским районным судом Кемеровской области по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 3 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Б. и Ш. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

12 июня 2016 года около 20: 00 часов, Ш., совместно с Б., находясь у дома №, расположенного по <адрес> п.Бабанаково г.Белово, предложила Б. совершить кражу банной печи из бани во дворе указанного дома, на что Б. ответил согласием, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с Ш., на совершение хищения чужого имущества.

После чего, 12 июня 2016 года около 20 часов 10 минут, Ш. согласованно с Б., реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Б., прибыли к бане, расположенной во дворе <адрес>, где, Б., реализуя совместный преступный умысел с Ш., действуя в группе лиц по предварительному сговору, убрал палку, которой была подперта входная незапертая дверь в баню, а затем. Ш. совместно с Б., действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Б., с целью кражи, незаконно проникли в расположенную во дворе <адрес> баню, являющуюся иным хранилищем. После чего, Б., действуя согласованно с Ш., в группе лиц по предварительному сговору, найденным во дворе дома гвоздодером, выломал незапертую входную дверь из предбанника в баню, освободив входной проем, чтобы вытащить из бани печь.

Затем Ш., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, совместно и согласованно с Б., из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с Б., вытащили из бани и тайно похитили банную печь, выполненную из железа, общим весом 20 кг., стоимостью 6 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, которую совместно с Б., погрузив на тележку, увезли и продали, скрывшись с похищенным с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Подсудимые Б. и Ш. с предъявленным обвинением полностью согласились, признали свою вину в содеянном, в связи с чем, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данные ходатайства в судебном заседании поддержали.

Ходатайства подсудимыми заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, в их присутствии, подсудимым разъяснены характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимых.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена, в ходе предварительного расследования выразила согласие на применение особого порядка, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (т.1 л.д.60, т.2 л.д.8)

Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из юридической квалификации действий подсудимых квалифицирующий признак п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вмененный, в остальной части обвинение поддержал в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд считает необходимым исключить п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, из обвинения подсудимых, как излишне вмененный.

Предъявленное Б. и Ш. обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, исходя из чего, их действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимые признаны виновными, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания Б. суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67, 22 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также личность виновного, состоящего на учете УИИ, как осужденный к обязательным работам, имеющего заболевание умственная отсталость в легкой степени выраженности, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания Ш. суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, то, что Ш. являлась инициатором преступления, а также личность виновной, состоящей на учете УИИ, как условно осужденная, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств Б. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба потерпевшей, состояние здоровья Б., в том числе психического, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств Ш. суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Ш. и ее близких родственников, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ш., судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Б. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить Б. наказание по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ по правилам ст.62 ч.5 и ст.62 ч.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая невозможным исправление Б. в условиях общества, учитывая совершение настоящего преступления в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи от 06.05.2016 года, а также то, что Б. злостно уклонялся от отбывания наказания, был объявлен в розыск уголовно- исполнительной инспекцией.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст.70 и ст.71 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Ш. наказание по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, в виде реального лишения свободы, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, не усматривая оснований для назначения подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, а также для применения при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ.

Поскольку подсудимая Ш. совершила настоящее преступление, относящееся Уголовным законом к категории средней тяжести в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение отменить, полагая что предыдущее наказание не достигло своей цели- исправления и перевоспитания и невозможным исправление осужденной в условиях общества, и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда от 02.06.2016 года.

С учетом назначения Б. и Ш. реального лишения свободы, в отношении подсудимых не следует применять предусмотренный ст.158 ч.2 УК РФ дополнительный вид наказания.

Б. ранее не отбывал лишение свободы, осуждался за совершение преступления небольшой тяжести приговором от 06.05.2016 года, наказание за которое вошло в совокупность с наказанием по настоящему приговору, однако, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, поскольку он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного в период неотбытого наказания в виде обязательных работ, злостно уклонялся от отбывания наказания, скрылся от суда, был объявлен в розыск, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому Б. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония общего режима.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимой Ш. исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония общего режима, поскольку она осуждается за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не отбывала лишение свободы, однако осуждалась за совершение тяжкого преступления приговором от 02.06.2016 года, наказание за которое вошло в совокупность с наказанием по настоящему приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.70, 71 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Беловского судебного района Кемеровской области от 06.05.2016 года, и окончательно к отбытию Б. определить 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать Ш., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Ш. по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 02.06.2016 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частичноприсоединить неотбытую часть наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 02.06.2016 года, и окончательно к отбытию Ш. определить 3 (три ) года 2 (два) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ш. и Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ш. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении Б. и Ш. оставить без изменения -заключение под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе, в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Н.А. Климова

Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 16.06.2017 года приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 23 марта 2017 года в отношении Б. и Ш. изменить.

Признать смягчающим наказание Б. и Ш. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Смягчить Б. наказание по п.п. " а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Беловского судебного района Кемеровской области от 06.05.2016 года, окончательно назначить Б. наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Ш. по п.п. " а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УКРФ.

Смягчить Ш. наказание по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 месяца лишения свободы

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания, назначенному по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Беловского районного суда Кемеровской области от 02.06.2016 года, окончательного назначить Ш. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключит из описательно - мотивировочной части приговора указание суда о применении положений ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания Б., Ш.

В остальном приговор суда оставить без изменения.