Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-34/2020 от 10.03.2020

Дело № 1-34/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                                     23 июня 2020 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Калашникова А.В.,

подсудимого Рзаева Н.А.о.,

защитника – адвоката Фоменко О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Рзаева Н.А.о., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее не судимого,

мера пресечения по делу - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рзаев Н.А.о., являясь директором Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>) допустил реализацию алкогольной продукции без лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> данного Общества, расположенном по адресу: <адрес>.

Правонарушение было выявлено старшим оперуполномоченным направления экономической безопасности и противодействия коррупции Т.Н.В. который, в соответствии с приказом Министра внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 3, 8 и 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п.п. 3.1, 3.10 и 3.11 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <данные изъяты> являлся должностным лицом правоохранительного органа исполнительной власти - Министерства внутренних дел по Республике Карелия, в ходе ревизии магазина совместно с сотрудниками ФНС России по Республике Карелия, и по его сообщению зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по <данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 14 часов 20 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рзаев Н.А.о., находясь в помещении указанного магазина, в ходе изъятия алкогольной продукции, понимая, что осуществляется проверка сообщения о происшествии, по факту реализации в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> алкогольной продукции без лицензии, по результатам которой он, как <данные изъяты> общества, может быть привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ – оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, желая прекращения проверки и изъятия из магазина алкогольной продукции, не привлечения его к административной ответственности, имея умысел на личную дачу взятки в виде денег в крупном размере должностному лицу – старшему оперуполномоченному Т.Н.В., за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, действуя умышленно, в целях склонения Т.Н.В. к получению взятки и возникновения у него мотивации к заведомо незаконным действиям и бездействию, направленным на прекращение изъятия в магазине алкогольной продукции, прекращения в отношении него проверки и не привлечения его к административной ответственности, предложил Т.Н.В. прекратить проверку, не изымать алкогольную продукцию и не привлекать его к административной ответственности за денежное вознаграждение, с чем Т.Н.В. не согласился.

После изъятия алкогольной продукции в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. сообщил о факте склонения его Рзаевым Н.А.о. к незаконным действиям и бездействию начальнику ОМВД России по <данные изъяты> подполковнику полиции К.Е.В., который принял решение о производстве в отношении Рзаева Н.А.о. оперативно-розыскных мероприятий.

В период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Н.А.о. находясь в помещении кабинета начальника ОМВД России по <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе общения с К.Е.В., высказал пожелание прекращения проводимой проверки по факту реализации алкогольной продукции без лицензии в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, возвращению изъятой в помещении магазина алкогольной продукции и не привлечению его к административной ответственности, выразил возможность передачи денежного вознаграждения за данные незаконные действия и бездействие. К.Е.В. на предложение Рзаева Н.А.о. не согласился.

После подтверждения наличия у Рзаева Н.А.о. умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение незаконных действий и бездействие, в порядке, установленном ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении него принято решение о производстве «оперативного эксперимента».

В период с 18 часов 00 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Рзаев Н.А.о. встретился с Т.Н.В. на территории заправочного комплекса <данные изъяты> <адрес>, в ходе общения, в целях склонения Т.Н.В. к получению взятки и возникновения у него мотивации к заведомо незаконным действиям и бездействию, выразившимся в возвращении изъятой в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> алкогольной продукции, прекращения проводимой проверки и не привлечении его к административной ответственности, предложил Т.Н.В. совершить данные незаконные действия и бездействие за денежное вознаграждение, с чем Т.Н.В. не согласился.

В период с 19 часов 44 минут до 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, Рзаев Н.А.о., находясь в помещении кабинета 24 ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел на дачу взятки должностному лицу в виде денег в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная и осознавая, что действия Т.Н.В. по возврату изъятой алкогольной продукции, прекращению проверки по факту реализации в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> алкогольной продукции без лицензии и не привлечению его к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ будут являться заведомо незаконными, лично дал взятку должностному лицу – старшему оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <данные изъяты> майору полиции Т.Н.В., в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей, то есть в крупном размере, за совершение им заведомо незаконных действий и бездействие в пользу Рзаева Н.А.о., выразившихся в способствовании Т.Н.В., в силу своего должностного положения, прекращению в отношении Рзаева Н.А.о. проверки, проводимой по факту реализации алкогольной продукции без лицензии, возвращению ему алкогольной продукции и не привлечению его к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Рзаев Н.А.о. виновным себя по предъявленному обвинению признал.

Согласно его показаниям данными в судебном заседании и его же показаниями, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), выслушав которые он подтвердил их правильность следует, что он является <данные изъяты> ООО <данные изъяты> в сеть которых входит четыре магазина. Один из магазинов <данные изъяты>, был недавно отстроен и лицензия на торговлю спиртными напитками в этом магазине была еще не оформлена. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из магазина и когда он туда приехал то увидел, что сотрудники полиции изымают алкогольную продукцию. Один из сотрудников полиции был Т., который и пояснил ему, что в действиях общества усматривается административное правонарушение. Он (Рзаев) стал просить Т. не изымать алкоголь и спрашивал, можно ли решить вопрос деньгами. На его предложение Т. ни чего ему не ответил. Тогда он (Рзаев) попросил Т. организовать ему встречу с начальником полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он встретился в отделе полиции с начальником – К. и в его кабинете стал предлагать деньги за то, чтобы вернули алкоголь и не привлекали к ответственности. Однако К. на предложение не соглашался. ДД.ММ.ГГГГ вновь встречался с Т. около автозаправки, где в машине Т. вновь предложил ему деньги, чтобы вернули изъятый алкоголь и не привлекали к ответственности. Однако Т. не согласился. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, по договоренности с Т., вновь встретился с ним уже в его кабинете в отделе полиции. На встречу взял с собой деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В кабинете Т. положил деньги на стол и на его вопрос ответил, что деньги за то, чтобы вернули изъятый алкоголь и не привлекали к ответственности. Затем вместе с Т. вышел из кабинета и был задержан.

Выслушав и огласив показания подсудимого Рзаева Н.А.о. по предъявленному ему обвинению, исследовав в судебном заседании всю совокупность доказательств по делу, суд пришел к убеждению, что вина Рзаева Н.А.о., помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в суде доказательствами:

– рапортом об обнаружении признаков преступления руководителя следственного отдела по <данные изъяты> Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по <данные изъяты> поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <данные изъяты> о том, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № 24 ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Рзаев Н.А.о. дал взятку в размере <данные изъяты> рублей старшему оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции Т.Н.В. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного отдела полиции по <данные изъяты> К.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <данные изъяты> поступило сообщение от старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции Т.Н.В. о том, что в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ в кабинете 24 ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, Рзаев Н.А.о. дал ему взятку в размере <данные изъяты> рублей (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кабинета 24 ОМВД России по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, на столе, находящемся в кабинете были обнаружены и изъяты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Рзаеву Н.А.о. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– показаниями свидетеля Т.Н.В. о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выявил, что в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> осуществляется реализация алкогольной продукции без лицензии, о чем сообщил в дежурную часть отдела полиции. Участковый уполномоченный Т.2 по данному факту проводил проверку, и изъял из магазина алкогольную продукцию. В момент проверки в магазин прибыл Рзаев и стал предлагать ему (Т.) взятку за то, чтобы не изымали алкогольную продукцию и не проводили проверку, на что он отказался. О предложении Рзаева доложил начальнику полиции К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Рзаев попросил его (Т.) организовать встречу с К.. Вечером этого же дня он (Т.) проводил Рзаева в кабинет к начальнику полиции. Когда Рзаев вышел из кабинета, то К. сообщил, что тот высказывал намерение дать взятку за возвращение изъятой алкогольной продукции и прекращение проверки. После этого в отношении Рзаева Н.А.о. было принято решение о производстве оперативно-розыскных мероприятий с применением технических средств. ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе Рзаева, встречался с ним на территории автозаправки. Во время разговора Рзаев вновь предложил ему взятку за возвращение алкогольной продукции и прекращение проверки, с чем он (Т.) не согласился. Разговор фиксировался на записывающую технику. ДД.ММ.ГГГГ Рзаев вновь напросился на встречу и вечером этого же дня приехал в отдел полиции и в кабинете № 24 передал ему (Т.) деньги в сумме <данные изъяты> рублей и сказал, что деньги за возврат алкогольной продукции и прекращение проверки. После чего он (Т.) вместе с Рзаевым вышли из кабинета, и он (Т.) сообщил о произошедшем в дежурную часть;

– выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Т.Н.В. назначен на должность старшего оперуполномоченного направления экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– показаниями свидетеля К.Е.В. о том, что он работает в должности начальника ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение от Т. о том, что в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты> торгуют алкогольной продукцией без лицензии. Он (К.) дал указание Т.Н.В. оказать оперативное сопровождение проверки. Вечером Т. доложил ему, что <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Рзаев Н.А.о. предложил ему взятку за возвращение изъятой алкогольной продукции и прекращение проверки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Рзаев пришел к нему (К.) в кабинет, стал просить прекратить проверку и вернуть алкоголь, за что он готов заплатить. Он (К.) на предложение Рзаева не согласился и решил провести в отношении того оперативно-розыскные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Т. доложил ему о том, что встретился с Рзаевым на территории автозаправочного комплекса, разговор фиксировался на записывающую технику. Рзаев вновь предлагал Т. взятку за возвращение алкогольной продукции и не привлечение к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Т. сообщил, что Рзаев вновь хочет встретиться с ним. После этого кабинет № 24 отдела полиции был оборудован аудио и видео фиксирующей техникой и в 20 часов Т. сообщил, что Рзаев передал ему деньги, которые положил на стол в кабинете № 24. Позднее в ходе осмотра места происшествия было установлено, что Рзаев оставил в этом кабинете деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

– показаниями свидетеля Т.И.В. о том, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД России по <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, по указанию начальника полиции он прибыл в помещение магазина <данные изъяты>, где проводил проверку по факту торговли алкоголем без лицензии и изымал алкогольную продукцию. По результатам проверки, ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>;

– <данные изъяты>;

– копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в отношении ООО <данные изъяты> в лице <данные изъяты> Рзаева Н.А.о. составлен административный протокол по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, в связи с тем, что в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции без лицензии (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– денежные средства в размере <данные изъяты> рублей – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен телефон Рзаева Н.А.о., изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра, с телефона на компакт-диск изъята содержащаяся на нем информация. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– сопроводительным письмом ООО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ООО на основании судебного решения, направило в следственный отдел по <данные изъяты> компакт-диск, содержащий детализацию телефонных соединений Рзаева Н.А.о. (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: четыре компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с информацией о соединениях по телефонному номеру Рзаева Н.А.о., компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с телефона Рзаева Н.А.о. При осмотре компакт-дисков с результатами оперативно-розыскной деятельности установлено, что на них содержатся аудиозаписи и видеозаписи разговоров Т.Н.В. и Рзаева Н.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, когда Рзаев Н.А.о. предлагал Т.Н.В. взятку за возвращение алкогольной продукции изъятой из магазина <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и прекращение проверки, а также от ДД.ММ.ГГГГ, когда Рзаев Н.А.о. передал Т.Н.В. взятку в размере <данные изъяты> рублей за совершение им незаконных действий. При осмотре компакт-диска с информацией, извлеченной с телефона Рзаева Н.А.о., установлено, что в телефоне был сохранен номер Т.Н.В. При осмотре информации о соединениях по телефонному номеру Рзаева Н.А.о. установлено, что Рзаев Н.А.о. и Т.Н.В. неоднократно разговаривали путем телефонных соединений ДД.ММ.ГГГГ. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– четыре компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности, компакт-диск с информацией о соединениях по телефонному номеру Рзаева Н.А.о., компакт-диск, содержащий информацию, извлеченную с телефона Рзаева Н.А.о. – признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом явки с повинной Рзаева Н.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Рзаев Н.А.о. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о даче взятки Т.Н.В. в размере <данные изъяты> рублей в помещении кабинета № 24 отдела полиции по <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, за возвращение алкогольной продукции, изъятой в магазине <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, а также прекращение проверки (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

– протоколом проверки показаний на месте с участием Рзаева Н.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе, которой, Рзаев Н.А.о. рассказал и продемонстрировал при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ дал взятку в размере <данные изъяты> рублей Т.Н.В. в кабинете № 24 отдела полиции по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Протокол сопровождается фотографиями, оформленными в виде фототаблицы (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, в том числе, и показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, изложенными выше. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, приведенные в настоящем приговоре, суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с ФЗ РФ от 12.08.1995 г. (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2011 г. № 424-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности».

В соответствии с п.п. 6 и 14 ч. 1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона, наблюдение и оперативный эксперимент предусмотрены как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

Оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с применением технических средств на территории <данные изъяты> в отношении Рзаева Н.А.о. было проведено, в связи с наличием оперативной информации о том, что последний высказал намерение передать сотруднику органов внутренних дел Т.Н.В. взятку в сумме <данные изъяты> рублей за незаконное возвращение ему изъятой алкогольной продукции и изъятие из материалов проверки документов. В ходе «оперативного эксперимента», проведенного на основании постановления, утвержденного врио министра внутренних дел по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), был выявлен факт дачи взятки в размере <данные изъяты> рублей старшему оперуполномоченному направления экономической безопасности и противодействия коррупции Т.Н.В.

Показания свидетелей Т. и К. суд также признает допустимыми и достоверными, поскольку никаких оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено. Показания указанных лиц получены в рамках требований уголовно-процессуального закона, являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Тот факт, что свидетели Т. и К. являются сотрудниками полиции и участниками оперативно-розыскных мероприятий не влияет на достоверность их показаний об обстоятельствах дела и не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела. В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний указанных свидетелей.

Суд считает, что намерение у Рзаева решить вопрос о не привлечении ООО <данные изъяты> к административной ответственности и возврате алкогольной продукции путем дачи должностному лицу денежного вознаграждения возникло у подсудимого при встрече с Т. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки в магазине <данные изъяты>, независимо от действий последнего. В процессе разговора с подсудимым Т. не требовал у него передачи вознаграждения в виде денег, не угрожал совершить какие-либо действия, которые могли бы причинить ущерб законным интересам Рзаева и не угрожал поставить его в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий. Кроме того, как следует из стенограммы аудиозаписи разговоров Т. и Рзаева от ДД.ММ.ГГГГ, в речи Т. отсутствуют высказывания, содержащие предложения о заключении какой-либо сделки с подсудимым, а инициатива в передаче денежных средств исходила от самого Рзаева.

При таких обстоятельствах, оснований считать, что действия Рзаева Н.А.о. связанные с дачей взятки сотруднику полиции в крупном размере, были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется.

С учетом изложенного, суд признает представленные обвинением показания перечисленных свидетелей, протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскных мероприятий допустимыми доказательствами по делу и берет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, суд не связывает их с ложностью или самооговором и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими имеющимися доказательствами по делу. На предварительном следствии подсудимый допрашивался с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и при отказе от них, получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных и конституционных прав. Подсудимый давал показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката.

Поскольку указанные признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью объективных доказательств, эти показания Рзаева Н.А.о. суд также берет в основу обвинительного приговора.

В соответствии с примечанием к ст. 290 УК РФ крупным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признается сумма денег, превышающая сто пятьдесят тысяч рублей, в связи с чем, вменение подсудимому квалифицирующего признака – «в крупном размере» суд считает обоснованным.

Вопреки доводам адвоката оснований для освобождения Рзаева Н.А.о от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ не имеется. Как следует из материалов дела, Рзаев Н.А.о заявил о явке с повинной ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ, когда уже были составлены рапорта об обнаружении в его действиях признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъят предмет взятки - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, указанная явка с повинной и дальнейшие признательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования не могут быть признаны активным способствованием раскрытию и (или) расследованию преступления. Исходя из этого, правовые основания для освобождения Рзаева Н.А.о от уголовной ответственности на основании вышеуказанного примечания отсутствуют.

Оценив по делу все доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого и квалифицирует действия Рзаева Н.А.о. по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ – дача взятки должностному лицу, лично, за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, если они совершены в крупном размере.

Преступление, совершенное подсудимым, относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

Изучением личности Рзаева Н.А.о. установлено, что он ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); по месту жительства характеризуется положительно (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); на учете у врачей невропатолога, нарколога и психиатра не состоит (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ у врача терапевта с диагнозом: <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); невоеннообязанный (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); работает <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>); неоднократно поощрялся благодарственными письмами <данные изъяты> за финансовую помощь в организации общепоселковых мероприятий (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рзаеву Н.А.о., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, общественно-полезную деятельность, осуществляемую на территории <данные изъяты>.

Поскольку информация Рзаева Н.А.о о совершенном им преступлении была предоставлена подсудимым после того как об этом стало известно следственному органу оснований для признания обстоятельством, смягчающим ему наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Принимая во внимание данные о личности виновного, тяжесть, обстоятельства преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ УК РФ, то есть изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Рзаеву Н.А.о., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории особо тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, трудоспособность, его семейное и имущественное положение, наличие постоянного дохода, все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, в определенном размере, при этом, принимая во внимание наличие у Рзаева Н.А.о постоянного источника дохода и имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд учитывает реальную возможность его взыскания.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 291 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не применяет, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

С учетом назначаемого Рзаеву Н.А.о. наказания меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановлением судьи <данные изъяты> от 15 января 2020 года на имущество Рзаева Н.А.о. – автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в целях возможности обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа и других имущественных взысканий, наложен арест (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Поскольку подсудимому Рзаеву Н.А.о назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым, в целях обеспечения исполнения приговора в части наказания в виде штрафа, сохранить арест на имущество Рзаева Н.А.о. – принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, до исполнения наказания.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с детализацией по телефонному номеру Рзаева Н.А.о., компакт-диск с информацией, извлеченной из телефона Рзаева Н.А.о., четыре компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности (видеозаписями и аудиозаписями разговоров Рзаева Н.А.о. и Т.Н.В.), хранящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению в уголовном деле;

<данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся <данные изъяты>, на основании ст.104.1 УК РФ, п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации, т.е. обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Рзаева Н.А.о. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам:

- получатель УФК по Республике Карелия (СУ СК России по Республике Карелия, л/с 04061А58660), ИНН 1001242526, КПП 100101001, р/с № 40101810600000010006, банк получателя: отделение – НБ Республика Карелия гор. Петрозаводск, БИК 048602001, код дохода: 41711621010016000140, ОКТМО 86701000, УИН 0.

Меру пресечения Рзаеву Н.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество Рзаева Н.А.о – принадлежащее ему транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, сохранить до исполнения наказания по данному приговору.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- компакт-диск с детализацией по телефонному номеру Рзаева Н.А.о., компакт-диск с информацией, извлеченной из телефона Рзаева Н.А.о., четыре компакт-диска с результатами оперативно-розыскной деятельности – хранить при уголовном деле;

- <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> рублей – конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        М.А. Маковский